Não se fala em outra coisa: o ex-Presidente “Lula” teria tentado cooptar um Ministro do STF, a fim de que fosse protelado o julgamento do “Mensalão”, em troca de influência na investigação da CPI que apura a rede de corrupção de Carlinhos Cachoeira. O que poucos sabem é que essa indecorosa prática lobbysta na mais alta Corte do Judiciário remonta a outro julgamento emblemático de nosso tempo.
Quando “minorias” privilegiadas e chefes de quadrilha montam força-tarefa no Supremo Tribunal Federal
Está em todos os noticiários:
Lula teria pedido a Gilmar Mendes para adiar julgamento do mensalão.
Atitude de Lula deixa ministros mais antigos do STF indignados
‘Está errado’, diz ministro sobre reunião de Mendes com Lula.
O ministro do STF (Supremo Tribunal Federal) Marco Aurélio Mello afirmou ontem que nunca deveria ter ocorrido o encontro em que o colega Gilmar Mendes disse ter recebido do ex-presidente Lula pedido para adiar o julgamento do mensalão. “Está tudo errado”, afirmou.
Segundo reportagem da “Veja” desta semana, Lula ofereceu em troca blindagem na CPI criada para investigar supostas relações criminosas de Carlos Augusto Ramos, o Carlinhos Cachoeira, com políticos e empresários. O ex-presidente nega o teor da conversa.
FOLHA – Como o sr. avalia esse encontro do ministro Gilmar Mendes com o ex-presidente Lula e o pedido de adiar o julgamento?
MARCO AURÉLIO MELLO – Está tudo errado. É o tipo de acontecimento que não se coaduna com a liturgia do Supremo Tribunal Federal, nem de um ex-presidente da República ou de um ex-presidente do tribunal, caso o Nelson Jobim tenha de fato participado disso.
Interfere no funcionamento da Corte?
Precisamos compreender uma coisa: ministro do Supremo não é cooptável. No dia em que for, teremos que fechar o Brasil para balanço
O sr. acha que o mensalão pode ser, de fato, adiado por pressões políticas?
Se eu fosse advogado de algum acusado estaria muito chateado com a situação. Pois parece um gol contra. Mas como julgador, continuo no mesmo patamar de isenção. Nada repercute. É o que eu tenho dito. Esse é um processo como tantos outros. Quando for liberado, será julgado. O que me preocupa é outra questão. Se tem gente que pensa que, diante de um ministro do Supremo, que é o órgão máximo do Judiciário, é capaz de interferir, interceder, influenciar, imagina o que deve acontecer com um juiz de primeira instância.
Na sua avaliação, esse episódio de fato aconteceu?
Não posso presumir que o ministro Gilmar Mendes tenha criado esse episódio. O presidente Lula tem uma forma de tocar as coisas concernente ao mundo privado, que funciona em sindicatos, onde ele cresceu. Agora, no campo público é diferente.
Fonte: Folha de São Paulo
O julgamento do Caso Ellwanger e a “participação” do Rabino Henry Sobel
O que poucos sabem, e que não teve o mesmo alarde pela mídia do Sistema, é que no emblemático caso em que figurou como réu o revisionista Siegfried Ellwanger, o famoso Rabino Henry Sobel não apenas fez o mesmo que o etílico-sindicalista, como não teve o menor pudor em assumir isso publicamente, de forma desinibida e vangloriante (vulgo chutzpah).
Do extrato contido na monografia jurídica Malleus Holoficarum (pág. 143-144), há a citação de trecho da biografia deste líder sionista sobre sua prática lobbysta, muito parecida com a que teve o ícone petista e que apenas agora causou a “indignação” dos outros Ministros do STF:
(após a denegação do habeas corpus de Castan no STJ…)
“Finalmente é acionada a última instância judiciária, o Supremo Tribunal Federal, quando de novo habeas corpus dirigido agora à corte guardiã da constitucionalidade no Judiciário brasileiro. Em um julgamento histórico que durou nove meses (HC 82.424/RS), entre a leitura do relatório pelo Ministro Moreira Alves, os pedidos de vista, antecipação de votos, confirmações e aditamentos, além dos debates, é claro, em 17 de setembro de 2003, fora definitivamente confirmada a sentença da corte estadual, por oito votos a três, vencidos o relator e os Ministros Carlos Britto e Marco Aurélio Mello.
Com a aposentadoria compulsória de Moreira Alves, há o ingresso de Joaquim Barbosa (que naturalmente não vota neste caso), sendo o Presidente do STF à época, Ministro Maurício Corrêa, investido na função de relator para o acórdão. Necessário destacar ainda que participaram do julgamento, por meio da elaboração de pareceres e na assim atribuída condição de amicus curiae, os juristas Celso Lafer e Miguel Reale Jr., opinando ambos pela revalidação da condenação de Ellwanger.
Peça chave na articulação do bem-sucedido lobby judaico junto ao STF, especialmente o momento de composição da força-tarefa que subsidiou a reação iniciada por Corrêa (primeiro a votar em contrário ao relator e que proferira uma das mais substanciais manifestações pró-denegação do HC), o midiático rabino Henry Sobel assim descreve o episódio de convocação (SOBEL, Henry. Um homem. Um rabino. Memórias autobiográficas. São Paulo: Ediouro, 2008, p. 177):”
Porém outro Ministro, Maurício Corrêa, com uma grande sensibilidade humana, pediu vista dos autos porque sentiu que havia algo errado naquela decisão. Na sequência, recebi um telefonema de Corrêa, que eu conhecia desde que fora ministro da Justiça. Liguei para meu advogado, Décio Milnitzky, e fomos juntos ao STF expor nosso ponto de vista. Atuamos como “amigos da Corte” (amicus curiae), buscando subsídios para a tese de que os judeus, mesmo não constituindo uma raça – uma vez que só existe uma espécie humana –, tinham sido vítimas históricas de racismo. Por designação da Conib (Nota: Confederação Israelita do Brasil), Décio e eu apresentamos um memorial aos integrantes do STF, além de pareceres de juristas de renome, como Celso Lafer e Miguel Reale Jr., de um especialista em semiótica do racismo, Isidoro Blikstein, e de uma professora de Antropologia, Sonia Bloomfield. Um dos integrantes da Corte era o ex-deputado e ministro Nelson Jobim, meu melhor amigo em Brasília. Creio que nossa “embaixada” no STF, que contou com amplo apoio da Conib, já presidida por Jack Terpins, da Bn’ai B’rith (Nota: secular ordem judaica para-maçônica) e de outras entidades, exigindo diversas viagens e muita conversa, deu resultado. Jobim foi um leão na defesa da condenação definitiva. E, em setembro daquele ano, o Supremo confirmou a negação do habeas corpus.
(Maiores detalhes sobre o caso, vide o Capítulo 5 do referido trabalho acadêmico).
Leia também:
“O caso Ellwanger” comentado por S.E. Castan
A primeira entrevista de S. E. Castan
É notória a infiltração maçônica e da Bn’ai B’rith em todo o poder judiciário e no comando das polícias.
Correta a análise Schwerz.Maçonaria e Bn’ai B’rith são irmãs siamesas.
Apenas um adendo: O STF se tornou um “escritório de advocacia do PT”.
desculpem a ignorância, mas o que é Bn’ai B’rith??
Uma grupo criminoso, assim com a adl, bancos, canais de televisão, jornais, revistas, livros escolares…
Bn’ai B’rith,quer dizer em idioma hebraico “Os Filhos da Aliança”.
É a mais antiga organização judaica em todo o mundo.Tem o
mesmo estilo e metas da maçonaria.Ou seja:uma é visível
com a pseudo bandeira da filantropia,e a outra invisível restrita
ao poder oculto que representam e se submetem.
O meu querido amigo Siegfried acreditava numa vitória no STF. A decisão negativa provocou-lhe um derrame, deixando-o numa cadeira de rodas e sem poder comunicar-se, eis que não podia mais falar em razão da sequela. A família não permitia mais que os amigos fossem visitá-lo, eis que os mesmos sofriam uma imensa pressão de uma dita “Federação”. Contra tal “Federação”, que atua dentro da nossa Federação (Brasil) contra nossos interesses como brasileiros, meu amigo lutou com nobreza e galhardia como pesquisador e escritor. Lutou até o fim! Quando ainda estava na cadeira de rodas quiseram fazer uma fogueira com o restante dos seus livros, ato inquisitório, truculento, a fim que se desse o “exemplo” para os demais insurgentes ao sistema que nos escraviza. Meu querido amigo partiu, contudo, fomos impedidos de prestar nossas últimas homenagens por questões alheias a nossa vontade. Não há de ser nada, pois eu tinha um camarada e um dia nos veremos no Walhalla!!!
Depois que liberaram aborto de fetos anencéfalos e a marcha da maconha, isso nem me surpreende…
Só isto?
Com Luiz FUX, judeu atual ministro do STF, o Brajew está desarmado, caminha para a criminalização da homofobia, descriminalização das drogas…
Qual será o próximo passo dos seguidores do talmud???!!!
Camaradas, dias piores virão, muito piores!
Boa sorte, iremos precisar!
Salve a Vitória!
Lucinda, isso sem contar que o STF “liberou geral” o sistema de cotas nas universidades públicas!
E a midia imunda e meio mundo diz que este canalha analfabeto funcional,foi o maior presidente da historia,criou leis ridiculas,jogou brancos contra negros com essa montoeira de cotas que o PT criou,e o mais célebre das falcatruas “lulistas” o mensalão,que como ele acha que é dono do país,pediu para ser adiada.
Houve também a marcha das vadias,que em algum momento elas queriam invadir uma igreja no Rio de Janeiro, a cidade Brasileira mais conhecida no mundo onde tem o símbolo principal do Catolicismo e Cristianismo que é o Cristo Redentor.
Palco perfeito para a desmoralização dessa religião, …..passeatas arquitetadas pelos judeus sioniostas.
Ótima entrevista do sr. S.E.Castan.
Aguardamos ansiosamente, desculpe mas acho que posso falar por todos, o lançamento do 1o. livro de alguem do Inacreditavel.
Já ficou provado que isso é mais uma das mentiras da Revista Veja. Ou seja, o Gilmar Mendes foi pego em grampos da PF juntamente com o Demóstenes. A tática da Veja é manjada, cria um factóide e depois vêm o PSDB com a conivência da Globo pedir uma CPI. A verdade é que o PSDB quer tumultuar a CPI, pois esse partido está envolvido até o pescoço (ex: Marconi Perillo, Leréia e o ex-vereador que foi ouvido essa semana). Inclusive, a PF já descobriu o DeltaDuto Psdebista. Só um ingênuo para acreditar que o Lula seria tão burro de pedir um negócio desses justamente para o Gilmar que é amiguinho dos Tucanos e do PIG (Partido da imprensa Golpista). Por favor Blog, para de ser ingênuo e acreditar na Folha De São Paulo que é partidária do PSDB (o governo de SP compra todo anos milhares de assinaturas da Veja, Folha, Estadão e Globo) e doida para dar o golpe na república. O Blog deveria ter dito que o Nelson Jobim deu entrevista ao Estadão e ao Zero Hora negando o fato. Sem contar que o ex ministro Sepulvida Pertencer também desmentiu o Gilmar Mendes que está com a corda no pescoço, pois apareceu nos grampos da CPI do cachoeira.
O mesmo Nelson Jobim “melhor amigo” do lobbysta Henry Sobel, e membro da força-tarefa constituída em reuniões privadas? Ah tá…
Pensava que este Blog era isento, mas já vi que não, pois não publicou o outro lado da história. Aliás, os DemoTucanos leitores da VejaMente estão adorando mais um factóide produzido pelo esgoto de maré baixa e com o apoio de toda imprensa golpista. Se não conseguem ganhar uma eleição no voto, só resta-lhes mentir e inventar para tentar desestabilizar a República. Não é átoa que em São Paulo os Tucanos estão a quase 20 anos. São Paulo está afundando a cada ano em enchentes, assaltos, escolas públicas péssimas, transporte caótico, saúde precária e mesmo assim insistem em continuar com esses incompetentes. Sem contar que o Serra abandonou a prefeitura a a entregou ao pior prefeito que São Paulo já teve (Kassab). São Paulo virou sinônimo de Titanic com o PSDB no comando.
psdb, pt, folha de sp, estadão, veja (não precisamos falar do dono do lixo que é a revista)…, são todos tentáculos de sião, ponto!
Ninguém presta!
Sim!!! O PSDB é o demônio e o PT é o santinho, haha. Na verdade tanto faz um ou outro, só muda do saco para a mala, são todos loucos por capim verde e não estão nem aí com os interesses da nação. Um vendeu a preço de banana riquesas inestimáveis da nação, o outro nivelou por baixo todos os cidadãos comuns, burrocratizou o ensino do país e endividou aqueles que ainda não deviam. Em breve veremos os resultados dessas duas personalidades do mesmo monstro que assolam o país.
Nunca gostei desse Gilmar Mendes. Ele está mentindo ou o inepto Lulinha fez essa m**da mesmo. O que não é de se duvidar visto a ignorância que impera naquele ser. Legítima lepra humana ambulante.
Isto é apenas a ponta do iceberg. Se mexermos mais na m***a ela com certeza irá feder muito mais. Temos ainda a ligação de vários políticos e autoridades com as FARC e o tráfico internacional de drogas, o Foro de São Paulo, os bancos e multinacionais que mandam e desmandam por aqui, a entrega praticamente gratuita dos nossos recursos naturais… sem contar a corrupção endêmica e epidêmica que assola o país, onde o grosso da população é cúmplice. Ativa ou passivamente.
PT, PSDB, PMDB, PDT, Democratas, PCB, Psol, PC do B… tudo farinha do mesmo saco! Serviçais sem reserva do Judaísmo Internacional. Aos que defendem o PSDB como “alternativa viável ao PT”, não nos esqueçamos do tristemente célebre Fernando Henrique Cardoso (vulgo FHC). Um verdadeiro pau mandado do Talmudismo, que junto a David Zilberstajn entregou de bandeja o Brasil à canalha apátrida. Canalha esta denunciada desde priscas eras por corajosos como Gustavo Barroso, em sua célebre obra Brasil, Colônia de Banqueiros.
O PT dispensa comentários, tal quais os “Democratas” e o PMDB. O primeiro formado por corruptos célebres, da linha de Gilberto Kassab (atualmente PSD), José Roberto Arruda e Paulo Otávio. O segundo um verdadeiro antro de fisiologistas de aluguel.
Não nos esqueçamos também do PSOL, PCB, PC do B e PV – pontas de lança do marxismo cultural (e/ou explícito) em nosso país – e da bancada evangélica. Esta, a despeito de algumas medidas louváveis, fazendo sempre o jogo de Israhellixo e seus comparsas.
A lista é grande. Dar nome a todos os bois transformaria este post numa enciclopédia. O que devemos ter em mente é que hoje NÃO EXISTE UMA OPOSIÇÃO CONSOLIDADA EM NOSSO PAÍS. Óbvio que houve grandes idealistas em nossa política, como o falecido Dr. Enéas Carneiro, tal qual na atualidade ainda podemos contar com políticos honestos – como o Sr. Jair Bolsonaro – e partidos como o Integralista e o Nacional Socialista (ainda que ilegal). O ponto principal da questão é, E A VONTADE POPULAR? Como bem observou Will Durant, uma grande civilização não é conquistada de fora até que tenha destruído a sí mesma por dentro. O que podemos esperar de um povo cuja maioria cultua demências como Big Brother Brasil, têm como heróis a Mulher Melancia e adota a Lei de Gerson como o zênite da Ética?
Precisamos é de um despertar. E urgente!
Observo que quem escolhe juiz é juiz, através de “provas” orais, esse bando estabelece os que tem o perfil para seguir carreira.
Estamos em uma judiciocracia judaica.
Vale observar que a lei estabelece que o poder emana do povo, mas curiosamente o poder que não é escolhido pelo voto (povo) é exatamente o poder que é o voto de minerva!!!
demo-cracia para imbbbecil ver??
Os juizes “honestos” ficam nas primeiras instâncias, e os venais, no topo da justiça legal para meia duzia de salafros.
Se existe salafro solto é porque um juiz “interpretou a lei” à sua maneira! Sim, os juizes tem como prerrogativas o voto personal, interpretativo e intransferível. Resumindo a bagaceira: a analise de uma lei, e interpretação é pessoal, ou seja o juiz entende a lei como quer, e isso é o mesmo que não haver lei, ela ser feita por juiz. E o pior, é a cabeça de juiz que “interpreta a lei” ( conhecendo aquele ditado de que bunda de nenem e cabeça de juiz…), e é intransferível, ou seja, tanto faz a interpretação que um juiz dá, o que vale não é a jurisprudência, mas sim os melindres desses personagens togados.
VOTO PARA JUIZ JÁ!!!
http://veja.abril.com.br/blog/ricardo-setti/politica-cia/se-voce-nao-leu-precisa-ler-essa-entrevista-incrivelmente-franca-da-nova-corregedora-do-conselho-nacional-de-justica/
Caro sr. Caleari,
Acredito que essa intrevista ilustra de forma exemplar o que afirmo, vamos aos fatos:
Essa senhora afirma que TODO e qualquer juiz só sobe através de fisiologias, e ao mesmo tempo afirma que os que alavancaram ela não tem coragem para cobrar dela (por conta do jeito duro dela, segundo ela) os favores alavancadores de carreira. Ora, é evidente que se a coisa funciona na base de favores e apadrinhamento, nenhum salafro de bom censo vai alavancar alguém que não possa ser utilizado no futuro, logo ela mentiu!! Ela simplesmente faz antes de que lhe pessam!! Ou seja, os que a alavancaram sabem muito bem qual o perfil dela real, e evidentemente ela só está onde está porque segue ipsis literis a agenda estabelecida!!!
No fim da entrevista o reporter perguntou qual seria a serventia dela na posição que ocupa, e a resposta foi a epítome da “madamisse”, ou seja, ela começou falando dos “brocados” da veste togada e dizendo as implicações egolátricas da questão togal, ou seja, ela discorre sobre os EXCESSOS praticados pela horda togada e os vê como a questão central da imundicie que é o judiciário! Ou seja, essa senhora com seu cérebro madame só consegue ver a futilidade da questão madamesca que é a prepotência do judiciário, é uma autêntica madame fútil como toda madame soi ser. A verdadeira masela desse “poder” é a questão de carater, é a questão do poder usurpador, é a questão da não legitimidade de um poder onde os seus componentes são escolhidos (assim como o povo escolhido) não pelo carater ilibado, mas sim pela venalidade latente e a impotência existencial!!
Como pode uma cambada de corruptos degenerados serem os norteadores do destino do povo, se não foi o povo que delegou tal poder para essa cambada???
Se temos três poderes temos que votar para os elementos de todos eles, e se não votamos para o poder que manda nos outros (inclusive o presidente da república só pode escolher os ministros desse poderseco depois que esse poderseco determina quem são os que ELE, o poder judiciário acha legítimos para tal poder de mando, ou seja, o presidente, aquele “eleito” pelo povo, tem que se dobrar aos juizes que estabelecem o poder dessa fossa brasilis!!
Resumindo a bagaceira, esse poder é ilegítimo, é ilegal, e é venal, tanto é que juiz salafro não é uma rara excessão, ao contrário.
Como vemos, a imunda mídia alavanca uma madame fútil, como toda madame o é, ao papel de baluarte da limpeza da venalidade do poder único, o tal judiciário!! Essa senhora tem mais capacidade para decoradora ou desenhista de moda, do que saber o que é justiça, isso com certeza ela não sabe! E isso ela me mostrou em sua retórica.
O judiciário nesta configuração é um poder criminoso e como tal tem que ser extinto para o bem da nação, juiz TEM que ser escolhido pelo povo e não por juizes.
Saber julgar é uma questão de carater e não de academismo ou de berço.
É sabido que pessoas umildes sao honestas, essas não ficam devendo, ao contrário da burguesia e sobretudo da elite, esses são conhecidos por suas venalidades, e isso esta na mídia todo dia, apesar da mídia tentar obnubilar os crimes das elites através de noticias espetacularizadas dos crimes perpetrados pelos criminosos circunstânciais, aqueles que são bandidos por que foram alijados e aleijados pelo estado latrina. Isso apenas para ocultar os verdadeiros criminosos do brasil, aqueles que em vez de usar mascaras, usam togas!!
Caso seja do interesse dos leitores sugiro que assinem a proposta que fiz abaixo:
http://www.abaixoassinado.org/abaixoassinados/9429
http://www.abaixoassinado.org/abaixoassinados/9431
Eliminando essas turminhas deuses, eliminaremos a impunidade na latrina brasilis e aí, as prisões ficarão lotadas de ricos, empresários, políticos, polícias, e sobretudo, juizes, corregedores e procuradores.
Pelo menos uma assinatura já tem e assim continuará graças as asneiras que foram escritas.
Li o que aconteceu com você no caso do veículo aquático modular, realmente é uma situação bem preocupante a forma como nós cidadãos comuns somos tratados diantes dos mais abonados. Mesmo assim, isso não justifica a generalização do judiciário. O CNJ vem fazendo um bom trabalho para colocar os juizes nos seus devidos lugares, mas não se sabe até quando irão permitir que o CNJ funcione da forma como deve. Essa é uma luta intestinal para nos livrarmos dos parasitas que imundam o judiciário e se nós não apoiamos essa madame nada mudará nem um pouco do muito que é necessário.
Caro Schwerz,
Acredito que o peso da minha adjetivação, madame, não contribuiu para o que eu tentei mostrar. Não vou discutir o caráter dessa senhora, mesmo porque não a conheço. Mas é evidente, na entrevista, uma tonelada de ambiguidades e dubiedades que mostram que ela é plantada, assim como todos os outros. Ela é o personagem investido de uma espalhafatosa honestidade, com objetivo de desvirtuar a questão da legitimidade de um poder despótico.
Independente de quem é o poder maior, o voto tem que ser exercido, o poder emana do povo. Entenda que não aprovo democracia, para mim é o governo do demo, como o próprio nome já diz, ela nivela por baixo, permite que um bbboçal tenha tanto peso quanto um pensante nas decisões dos destinos da nação. Um velho ditado grego (do tempo dos grandes filósofos) diz: “O que importa não é quem vota, mas quem conta o voto.” Daí, só posso concluir que, na verdade, tudo é uma embromação, entretanto, coloquemos todos os poderosos no mesmo saco. Um presidente perde a função e status, todos os líderes do executivo assim o são, o mesmo acontece no legislativo, entretanto, no judiciário, cargo de juiz é vitalício. Como se não bastasse essa discrepância de tratamento entre cidadãos, os juízes julgam todos, e só eles podem julgar eles. Não preciso dizer os crimes contra as diretivas dos servidores do estado, não existe isenção, pois existe o conflito de interesses acima de tudo, como a própria ministra disse!
Daí, fica difícil entender de onde você tirou que eu escrevi asneiras. Peço, encarecidamente, que dê substância à sua argumentação, pois, como vês, a carreira de juiz atenta contra a própria constituição. Asneira é uma população inteira permitir um poder antidemocrático e arrotar democracia.
Infelizmente tive que escrever como resposta acima.
“Saber julgar é uma questão de caráter e não de conhecimento técnico, para isso existem os técnicos judiciários e os analistas judiciários.”
Não leve a mal, mas aí está uma. Acreditar que apenas o caráter é suficiente para julgar casos complexos e esperar que todos possuam entendimento de causa, caráter justo e mais ou menos semelhante, é muita ingenuidade.
Passar a responsabilidade para técnicos judiciários seria pior que deixar na mão dos juízes.
Outra coisa é a respeito do cargo vitalício, eu até concordo com você que o cargo de juiz deveria ser votado ou outra forma de julgamento, mas não sei onde está a inconstitucionalidade do fato. Em qual dos inúmeros incisos do art. 5º ?
Quanto a juiz julgar juiz, é exatamente isto que está sendo afrontado pelo CNJ, que conseguiu o direito de instaurar expedientes administrativos investigatórios contra juízes sem a autorização ou conhecimento de juiz nenhum. Por isso o berro dos juízes. Depois que a investigação está feita e com as devidas provas da má conduta de um juiz, instaura-se um outro na corregedoria do judiciário que invariavelmente não poderá “fazer-se de caolho” quanto aos fatos.
O que ainda temos que buscar é uma forma de não somente “afastá-los” aposentá-los dos cargos quando julgados por seus crimes, mas criar dispositivo legal para que respondam como qualquer servidor público que comete peculato ou outro crime contra a administração pública, para que percam seu cargo e salariozinho de semideuses. Dar-lhes um chute na bun*****.
Relevante ao assunto do tópico, poderia me dizer qual seria para você uma possível forma alternativa para o funcionamento do judiciário.
Desculpe-me se chamar de asneira lhe pareceu um ataque a pessoa, mas o “Abaixo-assinado” está meio confuso, mal escrito e incompleto.
Caro Schwerz,
Não existe caso compléxo no estado da técnica e se é visto como tal, pode ser entendido como incapacidade do julgador.
A lei é feita para ser dúbia, e isso está escrito nos protocolos, fazer as leis ambíguas de forma a torna-la quase ininterpretável.
Peço ao senhor um exemplo pontual de julgamento compléxo para que eu possa provar o que eu afirmo.
Se não percebestes que a impossibilidade de defesa do cidadão faz parte dessa manobra. O cidadão é obrigado a constituir advogado, criando um cartel de julgamento.
Nenhum advogado em sã consciência ousará ganhar uma causa que seja politicamente incorreta, ou não ganhará nenhuma outra causa, isso é óbvio.
Criando esse cartel judiciário, onde os “decisores” são sempre a turma do bolinha, cria-se a mais perversa arma do judiciário, o ta questão processual, onde não existe o carater tecnico do julgamento mas sim o carater burrocratico das maneiras “rococosas” de se apresentar aos “magnânimos” juizes.
Não vou me adentrar muito no tema, mas em uma nação onde só os encanudados tem direito de defender o cidadão e os juizes são escolhidos por eles mesmos, existe uma ditadura no judiciário. Existem outros detalhes, mas aqui sou censurado, e dessa forma não vou perder meu tempo escrevendo um “livro” para a turma deletar. Passe no meu blog e discutimos isso sem censura.
Ninguém passa a função “votativa” de um parlamentar para os técnicos legislativos e o mesmo não seria feito no judiciário. Os tecnicos são para dar sustentabilidade legal ao julgamento, impedindo o julgamento em carater pessoal e personalista do juiz
Precisas compreender melhor essas carreiras profissionais.
Viola o art 1 em:
Cidadania,
Um cidadão que não tem como ser juiz (pois virar juiz implica em ser aprovado por juizes – estude sobre a forma de ingresso na carreira), ferindo o direto cidadão de representatividade.
Dignidade da pessoa humana;
Entendendo que juiz é cargo vitalício e só pode ser julgado pelos pares, fica claro que tal profissão tem “legitmidade” inclusive para prender quem o desagrade na rua, ou matar, pois não pode ser preso, com isso todo cidadão será intimidado pelo juiz, pois se o matar, tera o resto da horda atrás de si, e será julgado pela horda!! Entendendo o poder de um juiz, um cidadão de tempera não perderá tempo em discussões quando afrontado por um super-togado, vai ser obrigado a matar o juiz, pois sabendo que nunca ganhará um contenda contra tais personagens, só lhe sobrará fazer a causa de sua desgraça sumir do mapa. E isso viola a dignidade humana, pois nenhum cidadão deveria ser obrigado a atitudes terminais por conta do destempero de representantes de um estado bandido.
Os valores sociais do trabalho e da livre iniciativa;
Não existe livre iniciativa onde um cidadão não pode exercer uma profissão por conta do método de ingresso nesta.
O senhor acha mesmo que eu mesmo gabaritando uma prova escrita vou escapar do critério “julgamentoso” dessa turma e virar juiz?? Eu que os chamo de meliantes togados??
O pluralismo político,
Se existe um poder acima dos outros não existe pluralismo político, existe história da carochinha!!!
Existe pluralismo político com voto eletrônico?? Claro que não, e para entender isso basta que estudes o “basic”, e verás que é impossível voto secreto ou garantido. E quem legitimou essa imundicie de urna foi o judiciário nos finalmentes.
Art 5
Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza…
Será que tenho que me explicar???
Observo que não vou listar todas as incongruências do inciso (ou caput, sei lá) primeiro até o 77 por conta da morosidade e abundância de argumentos, mas se achares fundamental, o farei.
O CNJ só está afrontando juiz com juiz, e o julgamento de juiz tem que ser sempre, assim como de todos os agentes do estado, JURI POPULAR, ou seja, o poder emana do povo, logo o povo julga os juizes e todos os representantes do estado, pois o poder emana do povo.
Aqui abro um parêntese: Essa idéia é tão boa que nessa situação, todos os agentes do estado seriam obrigados a bem servir o povo, ou seriam estraçalhados em um julgamento “bastilhico”.
Resumindo, um povo educado a bbb, xuxa, novela, futebol seria uma enorme temeridade para os agentes do estado e esses seriam obrigados a administrar o estado objetivando bons cidadãos, para que tivessem um julgamento rasoável e pensado, de outra forma seria a massa acéfala apontando o polegar para baixo nos julgamentos “coliseicos”.
Finalizo caro Schwerz observando que o bandido vocacional, o corrupto, o prevaricador, o ladrão, o nepotista, o fisiológico, são seres que não tem cura, não prestam e ponto, dessa forma o melhor não é afasta-los, mas sim extermina-los.
Crimes praticados por agentes do estado são crimes de lesa pátria, pois destroem a vida de 180 milhões (os 10 milhões que sobram são de servidores do estado) de cidadãos e dessa forma a pena é paredon.
Como diria um estadista, a maioria dos cidadãos merecem 4 paredes, mas alguns só precisam de uma.
A forma mais pertinente de julgamento, é deixar que os que sofreram a ofensa estabeleçam a pena, pois ninguém melhor para mensurar uma perda do que o que perdeu. Em cima dessa lógica se deve criar o sistema juridico, quem planta vento colhe tempestade. Quem com ferro fere, com ferro tem que ser ferido.
Não faça aos outrosd o que não queres que te façam e se o fizer que encare as consequencias dos atos dos outros.
Um bebado atropelador não pode ser julgado por menos do que os atropelados e seus queridos.
Se o abaixo assinado está mal escrito e confuso, conto com a participação dos cidadãos para uma melhor configuração.
A profissão togada é criminosa em seu estado tecnico e legal.
Como ves caro Schwerz, essa turma é violação pura. Caso o senhor seja advogado, entendo suas posições, pois não podes conflitar com os que garantem seu ganha pão.
Senhor Schwerz, todo e qualquer estado que tem polícia é criminoso e ilegitimo. Um estado legitimo, garante cidadão da melhor qualidade. Ao contrário da equação cínica dos sociologos, só existe bandido, onde o estado é bandido.
UM estado correto faz de seus cidadãos pessoas de bem, poiis os assiste de forma exemplar, garante a educação desse povo de forma a ter cidadãos coerentes e sadios. Nessa latrina imunda isso não existe, logo só o ocaso da fossa brasilis, alavancará o Brasil.
Caro Cesar,
“UM estado correto faz de seus cidadãos pessoas de bem, poiis os assiste de forma exemplar, garante a educação desse povo de forma a ter cidadãos coerentes e sadios. Nessa latrina imunda isso não existe, logo só o ocaso da fossa brasilis, alavancará o Brasil.”
Tenho que concordar com você neste ponto.
Em um estado correto o judiciário é mínimo, mas como vivemos na fossa brasilis, o judiciário deve ser “autonomo” e forte. Só com a espada da justiça os imundos sofrerão suas penas e a justiça social poderá ser estabelecida para termos um estado correto. Aí é que reside o problema, estamos deixando o gato cuidar do problema dos ratos e quanto mais ratos mais o gato se farta.
O problema é como o judiciário é aplicado e “fiscalizado”.
“Teu dever é lutar pelo Direito, mas no dia em que encontrares em conflito o direito e a justiça, luta pela justiça”
O judiciário é só o meio do estado buscar a justiça, se ele está torto é porque tudo está torto e nós permitimos que assim o seja. Precisamos urgentemente de NS.
O Schwerz falou a verdade, é tudo farinha do mesmo saco… A diferença é que o psdb tem a “grande mídia” no bolso, e o pt cooptou os mais pobres e analfabetos através do bolsa família!!!
Quem pensa um pouco sabe que o mensalão é coisa antiga, desde o tempos do Sarney ou até mesmo antes… O Collor quis pegar tudo pra ele e vcs viram o que o congressinho fez…. O Fernandinho II comprou todos os deputados, inclusive petistas, para dar o golpe da reeleição… A lei só deveria valer para o próximo presidente, mas eles deram o golpe das urnas, fato que virou exemplo para diversos países latino americanos, inclusive o Chávez foi um que se baseou nisto para ficar eternamente no poder…. O pt profissionalizou o mensalão e caiu de boca na mamata… Ainda bem que pegaram os mensaleiros, mas infelizmente, a corrupção neste país só aumenta…
Por isso vamos fazer campanha para votar nulo… Se a maioria anular o voto, os políticos que concorreram ficam inelegíveis e novas eleições deverão ser convocadas… Seria um belo recado para os gatunos!!!
Marcos,a tua indignação é totalmente válida.Ocorre que o movimento revolucionário comunista-petista,agora com a fantoche portadora de neurônio solitário,Dilma Ruimsseff,está aguardando que o caos se instale.
Um movimento pelo voto nulo,dará subsídios para que ela feche o Congresso.Os psicopatas comunistas que estão no poder,tem um único projeto:a implantação de um governo comunista,ditatorial e totalitário.Não há projeto algum de nação.
PS-Se depender do “irmão siames” do PT,o PSDB,o campo está livre para tal.O PSDB,é,diferente do que dizem (que é a direita,que é oposição) a ala “light” do movimento revolucionário gramsciano (vide a simpatia eterna que FHC tem pelo comunista-psicopata Antonio Gramsci).
A partir da fraude da “redemocratização” do Brasil o processo de implantação da cartilha de Gramsci,com a tomada do poder por dentro do Estado e da sociedade,
consolidou-se na Era Lula,e agora,Dilma.Tudo gravita em torno do Estado.
PS2-Dilma et caterva,estão ansiosos que a megacrise (programada) monetária-financeira mundial,a partir da Europa (zona do Euro) e dos EUA,se instale.É o pretexto perfeito,devido ao caos generalizado,para que um golpe de Estado aconteça (“em nome do restabelecimento da ordem”).PS3-O Brasil,não tem fundamentos sólidos para resistir a essa megacrise.A desconstrução da fraude do “progresso irreversível” brasileiro,tão propalado pelo fantoche Lula,será um fato inquestionável.Quem viver,verá!
parece que as leis sao feitas de forma que, crime do colarinho braco nao se encaixam, tanto que nao se ve ninguem preso. a policia federal produz provas e mais provas contra esses delinquentes e na hora do interrogatorio o marginal fica calado protegido por uma lei absurda, ficar calado em interrogatorio e nao assoprar o bafometro e confissao. quem cala consente.