Edmond Réveil,
membro da Resistência francesa durante a SGM
Os “mocinhos” não cometem crimes, apenas “erros” por causa da guerra
O caso pode parecer cômico, mas é indicativo de um estado de espírito ainda generalizado. Em maio passado, a imprensa noticiou o testemunho tardio de um antigo combatente da resistência de Corrèze, de 98 anos, Edmond Réveil.
Em 12 de junho de 1944, ele e seus companheiros mataram 47 soldados alemães prisioneiros, bem como uma mulher francesa que trabalhava para o Ocupante. Réveil confessa: “foi um erro matar prisioneiros de guerra assim”. [1]
Culpa ou crime? Depende da vítima (ou do carrasco)
Palavras que mascaram mal uma realidade criminosa
Uma falha? Desculpe: um crime! Um crime de guerra se considerarmos que os combatentes da resistência foram combatentes legais; um crime de direito consuetudinário se lhes for negada qualquer legitimidade.
Além disso, supondo que se tratasse de uma simples “culpa”, o caso já teria sido revelado há muito tempo. O jornalista do Sud-Ouest que reporta a informação escreve:
Essa dolorosa lembrança poderia ter sido revelada muito antes, já em 1967. Naquele ano, onze corpos foram exumados a poucos metros do local hoje indicado por Edmond Réveil. [2]
Então, por que o segredo foi preservado? Porque tudo foi escondido:
Não há vestígios desta exumação, nem nos arquivos municipais nem na imprensa da época, nem quaisquer detalhes sobre a execução. [3]
Esta decisão de esconder tudo demonstra que, na cabeça das pessoas informadas, foi um crime indesculpável.
Sabendo, porém, que esta conclusão não pode ser formulada, o jornalista apresenta outra explicação:
Na década de 1960, o assunto ainda era sensível neste território de Limousin, marcado pelo enforcamento de 99 habitantes de Tulle e pelo massacre de 643 pessoas pelos alemães em Oradour-sur-Glane, em 10 de junho de 1944. [4]
Esta interpretação é inepta: como é que estas duas tragédias impediram a revelação do assassinato de 47 soldados alemães e de um colaborador?
Escreva uma lenda dourada sobre uma realidade sangrenta
Assim, longe de justificar o silêncio observado, a razão apresentada ressoa como uma admissão: desde 1944, atores e historiadores têm-se calado sobre os crimes cometidos pela Resistência, não só para forjar uma lenda de ouro, mas também para apresentar o Ocupante como um “bárbaro” que teria atacado arbitrariamente por sadismo e gosto por sangue.
No entanto, recordo-vos que em Tulle, os alemães enforcaram 99 pessoas em retaliação pelo assassinato brutal de várias dezenas de soldados da Wehrmacht. As vítimas foram descobertas horrivelmente mutiladas. [5]
Poderíamos multiplicar os exemplos: os combatentes da resistência organizaram ataques sangrentos, mataram policiais, colaboradores, milicianos, PPF, RNP, jornalistas, etc.
Às vezes atacavam esposas ou pais. Dediquei um vídeo a esse assunto. Hoje, todas estas vítimas estão esquecidas, nenhuma cerimónia é organizada em sua memória.
A Resistência e os seus herdeiros ideológicos continuaram a distorcer a História,
silenciando fatos embaraçosos e propagando inverdades
Quanto à tragédia de Oradour, a verdadeira história permanece escondida do público. Sabendo que durante 79 anos, e apesar das exumações que confirmaram os factos, foi ocultado o assassinato de 47 soldados alemães e de um colaborador, o secretismo observado no caso da “aldeia dos mártires” não me surpreende.
A Resistência e os seus herdeiros ideológicos continuaram a distorcer a História, silenciando fatos embaraçosos e propagando inverdades.
Um exemplo da tragédia de Oradour
Para Oradour, um exemplo marcante de ocultação merece ser mencionado. No meu trabalho publicado em 1997, fui o primeiro a revelar que uma rede de fuga de pilotos aliados que tinham caído em França e na Bélgica passou pela aldeia. Confiei na inteligência proprietária coletada de um ex-piloto da RAF, Len Cotton. [6]
Quatro anos depois, o designer do Centro de Memória Oradour, Jean-Jacques Fouché, publicou um livro dedicado à tragédia. Se eu tivesse sido enganado por um fabricante, J.-J. Fouché teria aproveitado a oportunidade para me desacreditar. Se, por outro lado, eu tivesse dito a verdade, então ele deveria ter confirmado a existência desta rede de fuga que passa por Oradour.
J.-J. Fouché teve acesso aos arquivos militares e deve, portanto, saber a verdade. No entanto, em seu trabalho, ele manteve silêncio total sobre este assunto. [7] Obviamente, o projetista do Centro de Memória julgou esse fato muito constrangedor para a tese oficial. Então ele o escondeu.
Os “mocinhos” devem ser apresentados como inocentes de qualquer crime e não tendo qualquer responsabilidade pelas tragédias.
No meu julgamento em 2003, o Tribunal de Limoges rejeitou o depoimento de Len Cotton porque não tinha garantia de autenticidade. Demorou cerca de dez anos para que os historiadores finalmente reconhecessem a presença de uma rede de fuga em Oradour. [8]
No entanto, o público em geral desconhece isso: até onde sabemos, o Centro de Memória ainda hoje não menciona esse fato. Também não notei isso no site da Associação Nacional das Famílias dos Mártires de Oradour-sur-Glane.
Quanto à existência de um maquis armado na aldeia, tendo um maquis organizado um depósito clandestino de munições sob o sótão da igreja, historiadores credenciados persistem em negá-lo, porque ainda hoje os “bons” devem ser apresentados como inocentes de qualquer crime e não assumindo qualquer responsabilidade pelas tragédias. O caso dos 47 soldados alemães assassinados com um colaborador demonstra mais uma vez este facto.
“Não tem graça…” Para quem você conta isso?
Edmond Réveil pretende justificar os maquisards explicando: “Não sabíamos o que fazer com eles […] Não tínhamos planejado o abastecimento, toda a mordomia. Tivemos que alimentá-los, observá-los.» [9] Daí a decisão tomada “de executá-los”.
Ah! Se esses Boche tivessem concordado em comer dentes-de-leão e se acorrentado antes de jogar a chave fora, nada disso teria acontecido!
O ex-combatente da resistência acrescenta: “Não é divertido, você sabe, atirar em alguém…”. [10]
Pobres combatentes da resistência! Eles são os únicos a ter pena. Em nenhum momento o jornalista objeta que se “não é divertido” atirar em alguém, é ainda menos “divertido” ser baleado sem julgamento, depois de ter sido forçado a cavar a própria cova.
Os eternos duplos padrões
Barbárie para alguns, ato de guerra lamentável para outros
O jornalista do Sud-Ouest não só não tem pena das vítimas, como nunca fala em assassinato; ele só fala de execuções, como se fossem pessoas condenadas à morte por um tribunal. [11]
Certamente, escreve ele, o massacre foi uma “execução atroz” [12], mas os maquisards não são culpados desta atrocidade; o único culpado é a guerra.
Quando um “nazista” mata, é porque é um bárbaro sanguinário; quando uma pessoa “boa” mata, é porque foi arrastada para a guerra contra a sua vontade.
Na verdade, o artigo não diz que Edmot Réveil confessou um crime que o assombrava; o ex-combatente da resistência, lemos, “revelou as atrocidades da guerra que pesavam na sua consciência.” [13]
Resumindo: quando um “nazista” mata é porque é um bárbaro sedento de sangue; quando uma pessoa “boa” mata, é porque foi arrastada para a guerra contra a sua vontade.
Um civil morto por um alemão? “É a barbárie nazista! »; um civil morto por um combatente da resistência francesa ou por um piloto aliado? ” O que você quer? A guerra é terrível. Hitler só precisava não acioná-lo. »
Este é o duplo padrão praticado desde 1944, para educar o povo.
Hiroshima e Oradour: tão longe, tão perto
A este respeito, a destruição de Hiroshima e Nagasaki deve ser recordada. “Certamente”, dizem-nos com um suspiro, “foi terrível, mas os americanos foram reduzidos a este extremo para paralisar os japoneses, para que pudessem parar uma guerra pela qual tinham total responsabilidade.”
Aceitemos esta explicação por um momento. Porém, se acreditarmos na História oficial, em Oradour, a motivação das Waffen SS teria sido idêntica à dos americanos em Hiroshima e Nagasaki: destruir uma aldeia para paralisar a Resistência, para que esta acabasse com a guerrilha que ela havia começado.
A acreditar na História Oficial, em Oradour, a motivação da Waffen SS teria sido idêntica a dos americanos em Hiroshima e Nagasaki. Então, por que esse tratamento é tão diferente?
Então, por que esse tratamento é tão diferente? Por que razão aquilo que é considerado, entre os alemães, como uma manifestação de “barbárie” é apresentado, entre os americanos, como um lamentável ato de guerra que não susceptível de conduzir à sanção dos seus autores nem à condenação do regime político que decidiu isto?
“É irrelevante”, alguns retrucarão. Os nazistas cometeram Oradour em todos os lugares, prova de que se tratava de um sistema. ” Oh? Mas seja com urânio, plutónio, fósforo ou TNT, os Aliados não bombardearam sistematicamente cidades inimigas? Não foram eles próprios que começaram a bombardear alvos civis? [14]
Hiroshima e Nagasaki não foram acidentes, mas o culminar de uma estratégia cuidadosamente planeada e metodicamente implementada, uma estratégia criminosa que consistia em promover a vitória através do assassinato de civis do lado oposto.
A resistência excessiva é legal; o massacre de civis nunca é
Aqui, o meu oponente poderia sorrir e agradecer-me por lhe ter apresentado o seu argumento final: “Ao atacar Hiroshima e Nagasaki, os americanos queriam encurtar uma guerra já virtualmente perdida pelos japoneses. A bomba atómica permitiu evitar a excessiva resistência japonesa que teria custado desnecessariamente a vida a milhões de soldados, para não falar de civis.»
Já li e ouvi esse argumento muitas vezes. Muitos acreditam que é dado e definitivo: ao matar dezenas de milhares de mulheres, crianças e idosos, os americanos preservaram a vida de milhões de homens, incluindo muitos pais…
Contudo, este raciocínio não impressionará quem conhece o Direito Internacional, cujo objetivo é moralizar a guerra. Na verdade, desde quando é permitido encurtar uma guerra massacrando civis do lado oposto? Como é que a resistência excessiva teria autorizado o campo oposto a arrasar cidades inteiras?
A resistência excessiva foi (e continua sendo) uma estratégia lícita. É claro que quem a pratica sabe que perdeu a guerra, mas espera que, percebendo o preço muito alto a pagar para obter uma vitória total, o seu inimigo prefira negociar a paz. É claro que esta paz será a favor do adversário virtualmente vitorioso, mas os vencidos podem esperar salvar o que pode ser salvo.
Este é o objetivo perfeitamente legítimo da resistência excessiva. Se o inimigo quiser quebrá-lo, deve fazê-lo com os seus soldados, lutando de acordo com as regras da guerra, e não massacrando mulheres e crianças.
Ao vitrificar Hiroshima e Nagasaki, os americanos foram culpados de dois crimes de guerra sem precedentes na história.
A guerra justa não existe no direito internacional
“Talvez”, dir-me-ão, “mas se o Japão não tivesse atacado os Estados Unidos depois de invadir a China, nada disto teria acontecido. Os americanos travavam uma guerra justa contra um império imperialista.»
Ainda precisamos de saber porque é que o Japão desembarcou na China e porque bombardeou Pearl Harbor. As revelações do julgamento de Tóquio e o diário do General Tojo demonstram que os japoneses acreditavam que estavam a travar uma guerra de autodefesa. [15]
É sempre a mesma coisa: cada lado afirma que a sua causa é justa contra um inimigo injusto. É por isso que o Direito Internacional ignora a noção de guerra justa: num conflito armado, todos os beligerantes devem respeitar as convenções que assinaram.
Um episódio armado com uma luta ideológica…
Hiroshima e Nagasaki foram crimes de guerra monstruosos. [16] Embora numa escala consideravelmente menor, o assassinato de prisioneiros em que participou o combatente da resistência Edmond Réveil foi um crime. Por que nos recusamos a admitir isso?
Porque a Segunda Guerra Mundial foi uma luta ideológica. No seu discurso no início de Janeiro de 1942, o Presidente Roosevelt afirmou que esta guerra opunha o Cristianismo ao paganismo. [17], portanto, da luz às trevas.
No entanto, é bastante óbvio que as forças da luz não podem cometer nenhum crime, apenas erros ou excessos devido a uma guerra lançada, obviamente, pelas legiões das trevas.
Na realidade, esta guerra foi um episódio armado com uma luta mais geral entre os valores tradicionais da humanidade e a modernidade encarnados pela democracia liberal e popular.
…do qual o ultraliberalismo emergiu vitorioso
A vitória sobre o Terceiro Reich , e depois o colapso do bloco soviético, deixaram o campo aberto à democracia liberal. O filósofo Denis Marquet destaca:
Quando termina, [o século XX ] deixa apenas uma ideologia final em disputa: o liberalismo na sua versão ultra. Esta, a conclusão da modernidade como a destruição da autoridade, vê no indivíduo um ser exclusivamente instintivo e rejeita qualquer transcendência que se oponha, dentro dele ou fora dele, ao instinto; porque o homem instintivo é bom para o comércio.
Os seres humanos agora são consumidores. O reinado do eu tornou-se o de um ego compulsivo que não tolera limites. Esse impasse tem nome: individualismo. Individualismo refere-se ao funcionamento de uma sociedade dominada pelo indivíduo. [18]
As consequências atuais desta vitória
Porém, Denis Marquet alerta:
Uma sociedade dominada pelo indivíduo não tem princípio de unidade. É, portanto, necessariamente prejudicado pelo princípio da separação. Uma verdadeira sociedade baseia-se necessariamente numa dimensão que une. Para criar unidade, tal dimensão deve ser considerada transcendente em relação aos indivíduos e grupos que compõem a sociedade.
A pátria, por exemplo, é um princípio válido de unidade. Na verdade, todos os indivíduos sentem que pertencem à pátria e a reconhecem como algo que vai além deles; tanto que eles podem concordar em dar a vida por isso […]
Mas, numa sociedade ultraliberal, o indivíduo é o único princípio reconhecido como transcendente. Contudo, não é um princípio de unidade, mas de divisão. Vemos isso claramente: as nossas democracias ocidentais têm cada vez mais dificuldade em formar uma sociedade. A rejeição dos constrangimentos do indivíduo, a força de dissolução exercida pelos interesses particulares, as exigências das diversas comunidades conduzem a uma deslocação progressiva do corpo social […]
Depois de ter destruído as autoridades religiosas e depois a autoridade política que nela se baseava, a contestação do reinado do outro não pode permitir que nenhuma ordem se estabeleça; ela quer derrotar tudo o que possa ser suspeito de exercer um poder estranho ao de si mesmo.
Visceral no Ocidente, a recusa do reinado do outro estende-se por todo o mundo ao mesmo tempo que a mentalidade ocidental se globaliza.
Hoje, o indivíduo não apenas recusa a imposição de sentido à sua vida. O direito de reinar sobre si mesmo não deve mais encontrar limites; não diz respeito apenas ao sentido da vida, mas a todos os seus aspectos: queremos reinar sobre o nosso corpo, sobre todas as nossas escolhas de vida, sobre a nossa identidade.
Daí a rejeição de qualquer forma de autoridade. Daí, também, cada vez mais pronunciado, o desdém pelas formas tradicionais de civilidade. Estas, na verdade, são uma restrição internalizada pela qual concordo em modificar o meu comportamento espontâneo em nome de uma autoridade que transcende as minhas necessidades: os outros. [19]
Uma luta ideológica que continua até hoje
Contudo, ao basear a sua doutrina na primazia do Bem Comum, o Nacional Socialismo opôs-se diretamente ao espírito liberal moderno. O filósofo Denis Marquet não entendeu, mas um de meus correspondentes, também filósofo de formação, escreveu-me:
As forças do Eixo são o último abalo (desajeitado, redutor, quase ingénuo nos seus excessos), mas eminentemente saudável, do instinto de sobrevivência do homem que permanece humano, do homem que não é nem deus nem besta.
O Terceiro Reich foi destruído em 1945. Contudo, a guerra ideológica continua na mente das pessoas. Os vencedores escreveram uma história falsa que os faz parecer cavaleiros brancos, não tendo cometido nenhum crime (apenas “erros” desculpáveis ou excessos atribuíveis à guerra).
Cabe-nos a nós escrever a História, a verdadeira, e divulgá-la ao máximo das nossas possibilidades. Enquanto esta missão não for cumprida, enquanto a história mentirosa dos vencedores de 1945 não encontrar contrapeso, toda a esperança de um renascimento nacional será vã, e o declínio do Ocidente continuará irremediavelmente, até à morte do nosso país. civilização.
Dediquei a minha vida a escrever esta autêntica História. Outros irão divulgá-lo para que, quando chegar a hora, possa libertar as mentes, para que possam restaurar a ordem das coisas destruídas pelo ultraliberalismo.
Vincent Reynouard
Blog Sans Concession (Parte 1), 20/09/2023.
Blog Sans Concession (Parte 2), 21/09/2023.
[1] Edmon Reveil, ““Nós os fizemos cavar a própria cova”: as revelações atrozes de um combatente da resistência de Corrèze sobre a execução de soldados alemães””, comentários coletados por Franck Lagier, Le Parisien, 15.V.2023 . https://www.leparisien.fr/correze-19/cetait-une-faute-les-atroces-revelations-dun-resistente-correzien-sur-lexecution-de-soldats-allemands-15-05-2023-VEPLBK24Z5ANBJMAVYLPVPPAZE. ts=1684301266506
[2] Nicolas Laplume, ““Foi um erro matá-los”: um combatente da resistência de Corrèze revela a execução de 47 soldados alemães”, Sud-Ouest , 17.V.2023. https://www.sudouest.fr/correze/c-etait-une-faute-de-les-tuer-un-resistente-correzien-revele-l-execution-de-47-soldats-allemands-15193547.php
[3]Nicolas Laplume, ““Foi um erro matá-los”: um combatente da resistência de Corrèze revela a execução de 47 soldados alemães”, Sud-Ouest , 17.V.2023. https://www.sudouest.fr/correze/c-etait-une-faute-de-les-tuer-un-resistente-correzien-revele-l-execution-de-47-soldats-allemands-15193547.php
[4] Nicolas Laplume, ““Foi um erro matá-los”: um combatente da resistência de Corrèze revela a execução de 47 soldados alemães”, Sud-Ouest , 17.V.2023. https://www.sudouest.fr/correze/c-etait-une-faute-de-les-tuer-un-resistente-correzien-revele-l-execution-de-47-soldats-allemands-15193547.php
[5] No meu primeiro trabalho sobre o drama de Oradour mencionei este caso (Vincent Reynouard, O massacre de Oradour: meio século de encenação (Anves: VH0, 1997)). Durante a minha investigação, pude falar com Sadi Schnieder, este Waffen SS alsaciano que participou no enterro de soldados alemães massacrados.
[6] Vincent Reynouard, O massacre de Oradour: meio século de encenação (Anves: VH0, 1997), p. 184-186
[7] Vincent Reynouard, Oradour-sur-Glane, o grito das vítimas (Londres: Sans Concession, 2022), p. 14-16.
[8] Sylvain Compère, “Oradour, 10 de junho de 1944: A loucura assassina”, em junho de 1944 em Limousin: Oradour, a loucura assassina, Tulle, 99 mártires , Alain Albinet, Sylvain Compère e Pascal Plas (edição especial Le Populaire du Centre- The Montanha , maio de 2014), p. 55, col. AC.
[9] Edmon Reveil, ““Nós os fizemos cavar a própria cova”: as revelações atrozes de um combatente da resistência de Corrèze sobre a execução de soldados alemães””, comentários coletados por Franck Lagier, Le Parisien, 15.V.2023 . https://www.leparisien.fr/correze-19/cetait-une-faute-les-atroces-revelations-dun-resistente-correzien-sur-lexecution-de-soldats-allemands-15-05-2023-VEPLBK24Z5ANBJMAVYLPVPPAZE. ts=1684301266506
[10] Edmon Reveil, ““Nós os fizemos cavar a própria cova”: as revelações atrozes de um combatente da resistência de Corrèze sobre a execução de soldados alemães””, comentários coletados por Franck Lagier, Le Parisien, 15.V.2023 . https://www.leparisien.fr/correze-19/cetait-une-faute-les-atroces-revelations-dun-resistente-correzien-sur-lexecution-de-soldats-allemands-15-05-2023-VEPLBK24Z5ANBJMAVYLPVPPAZE. ts=1684301266506
[11] Nicolas Laplume, ““Foi um erro matá-los”: um combatente da resistência de Corrèze revela a execução de 47 soldados alemães”, Sud-Ouest , 17.V.2023. https://www.sudouest.fr/correze/c-etait-une-faute-de-les-tuer-un-resistente-correzien-revele-l-execution-de-47-soldats-allemands-15193547.php
[12] Nicolas Laplume, ““Foi um erro matá-los”: um combatente da resistência de Corrèze revela a execução de 47 soldados alemães”, Sud-Ouest , 17.V.2023. https://www.sudouest.fr/correze/c-etait-une-faute-de-les-tuer-un-resistente-correzien-revele-l-execution-de-47-soldats-allemands-15193547.php
[13] Nicolas Laplume, ““Foi um erro matá-los”: um combatente da resistência de Corrèze revela a execução de 47 soldados alemães”, Sud-Ouest , 17.V.2023. https://www.sudouest.fr/correze/c-etait-une-faute-de-les-tuer-un-resistente-correzien-revele-l-execution-de-47-soldats-allemands-15193547.php
[14] Este fato permanece muito pouco conhecido. Sobre este assunto, cf. Vincent Reynouard, Oradour-sur-Glane, o grito das vítimas (Londres: Sans Concession, 2022), p. 77-81.
[15] Sobre este assunto, leremos com proveito a obra de Robert E. Theobald, O Último Segredo de Pearl Harbor
[16] Cf. Ryuichi Shimoda, et al v. The State 下田(隆一)事件
[17] Franklin D. Roosevelt, State of the Union Address, Washington (Distrcit de Columbia), 6.I.1942. https://www.americanrhetoric.com/speeches/mlkihaveadream.htm.
[18] Denis Marquet, Aimez à l’infini: la véritable philosophie du Christ (Paris: Flammarion, 2019), p. 223.
[18] Denis Marquet, Aimez à l’infini: la véritable philosophie du Christ (Paris: Flammarion, 2019), p. 223-227.