Pseudos-cientistas poloneses

Em 1990, Jan Markiewicz, do Instituto Jan-Sehn em Cracóvia, a pedido do Museu de Auschwitz, coletou amostras das alegadas câmaras de gás e as testou para compostos de cianeto. Os resultados pareceram confirmar as opiniões dos revisionistas e só foram tornados públicos involuntariamente. Um segundo estudo foi realizado em 1994. Desta vez, Markiewicz e seus colegas escolheram um método de teste diferente, que excluiu os compostos de ferro em questão desde o início e, segundo os críticos, produziu o resultado politicamente desejado. O problema é que a formação dos compostos de ferro já havia sido descrita na literatura, o que significa que o estudo polonês se baseou em suposições falsas.

Resumo do livro

O livro Auschwitz Lies: Legends, Lies, and Prejudices on the Holocaust (edição revisada de 2024, cerca de 420 páginas, volume 18 da série Holocaust Handbooks, publicado pela Castle Hill Publishers), que pode ser baixado aqui, foi escrito pelos revisionistas Germar Rudolf e Carlo Mattogno, e faz uma crítica detalhada à historiografia convencional do Holocausto, com foco no campo de Auschwitz. Os autores argumentam que as alegações de extermínio em massa por meio de câmaras de gás são baseadas em evidências fabricadas, testemunhos obtidos sob tortura, documentos manipulados e análises pseudocientíficas. Eles posicionam o revisionismo como uma investigação legítima, suprimida por censura e viés político, e reinterpreta o “mentira de Auschwitz” (inspirado no panfleto de Thies Christophersen de 1973) como uma rede de mentiras sobre o campo, que na verdade era um local de trabalho forçado e de mortes por doenças como tifo, não de genocídio sistemático.

Estrutura Geral e Argumentos Principais

O livro é uma compilação de ensaios independentes, mas interconectados, que refutam obras antirrrevisionistas específicas. Rudolf e Mattogno usam evidências forenses, técnicas, documentais e arquivísticas (de fontes como o Arquivo do Museu de Auschwitz e arquivos russos) para desmontar narrativas mainstream. Temas centrais incluem:

Testemunhos não confiáveis

Confissões extraídas por tortura (ex.: Rudolf Höss, comandante de Auschwitz, admitiu torturas em interrogatórios aliados; citando Alan Moorehead e E.L. van Roden).

Análises químicas

Ausência de resíduos de cianeto consistentes com gaseamentos homicidas (baixa concentração em supostas câmaras vs. alta em desinfecções).

Impossibilidades técnicas

Capacidade limitada de crematórios (ex.: 30-45 minutos por corpo, necessidade de coque realista de 30 kg/corpo), falta de furos no telhado para inserção de Zyklon-B e ventilação inadequada.

Viés dos críticos

Refutações mainstream são “polemizadas” e ignoram evidências, influenciadas por “correção política” (ex.: reduções oficiais no número de vítimas de 4 milhões para 1,1-1,5 milhão após 1990).

Os apêndices incluem índices e refutações adicionais. O livro conclui demandando debate aberto, citando supressão midiática.Seção Específica sobre o Professor Jan Markiewicz: Alegada “Prova” e Acusações de Fabricação de ResultadosO capítulo “Polish Pseudo-Scientists” (pp. 47-70, com referências em pp. 16-18, 77-89, 199-203 e 363-365) é dedicado principalmente ao relatório forense polonês de 1994 liderado pelo Professor Jan Markiewicz (chefe do Departamento de Química do Instituto de Perícia Criminal de Cracóvia, falecido em 1997). Markiewicz, descrito como “especialista em testes técnicos, não químico”, conduziu análises químicas em amostras de Auschwitz em resposta ao Relatório Leuchter (1988, que encontrou baixos níveis de cianeto em supostas câmaras de gás) e ao Relatório Rudolf (1993). Financiado pelo Museu de Auschwitz, o estudo visava “refutar” o revisionismo, mas os autores o acusam de fraude deliberada, manipulação seletiva e incompetência ideológica (influenciada por interesses nacionais poloneses para justificar expulsões pós-guerra). A “Prova” Alegada por Markiewicz de Uso de Zyklon-B em Gaseamentos Humanos: Markiewicz analisou cerca de 30 amostras de paredes de Auschwitz I (suposta câmara de gás), Birkenau (ruínas do Crematório II, desinfecção BW 5a/b), Majdanek e Stutthof.

Foco em compostos de cianeto “instáveis” (CN⁻ solúvel), excluindo complexos insolúveis como Azul de Prússia (Fe₄[Fe(CN)₆]₃), que são os principais resíduos em exposições prolongadas a HCN (gás do Zyklon-B).
Resultados de 1994 (Tabela 2, p. 54): Em instalações de desinfecção, níveis de 0-0,8 mg/kg; em supostas câmaras de gás, 0-0,6 mg/kg (maioria baixa, mas alguns “comparáveis ou mais altos”).

Conclusão explícita (p. 69, citada na p. 65): “Os resultados […] mostram que nas instalações alegadamente usadas para gasear pessoas, o nível de compostos de cianeto é maior do que nas usadas para desinfecção.” Isso supostamente prova gaseamentos em massa, pois exposições curtas (20-30 min, 300-500 ppm HCN, simulando exalações humanas com 10% CO₂) deixariam resíduos detectáveis, apesar de menos cianeto necessário (Tabela 3, p. 55: testes em gesso úmido fresco mostraram 0,48-12,8 mg/kg).

Em Majdanek, paradoxalmente, cianeto alto em desinfecções, mas ausente em supostas câmaras (contradiz a narrativa, p. 62). Citado por defensores como Richard J. Green e Robert Jan van Pelt como refutação definitiva (p. 77; Relatório Pelt 1999, p. 307: “consideráveis quantidades de cianeto foram introduzidas”).

Acusações de Fabricação e Manipulação de Resultados pelos Autores

Rudolf e Mattogno argumentam que Markiewicz fabricou resultados para se adequar à narrativa oficial, suprimindo dados contraditórios e usando metodologia falha. Detalhes chave: Estudo Preliminar de 1990 Suprimido: 22 amostras mostraram níveis baixos ou zero na maioria (ex.: amostra 15 de câmara de gás: 0,024 mg/kg; desinfecções: 0,036-0,588 mg/kg). Contraditório, foi “vazado” em 1991 (Journal of Historical Review) e omitido até 1994, quando “ajustado” (p. 48).

Manipulação Seletiva

Dos ~30 amostras de 1994, 2/3 de supostas câmaras de gás (enviesado); 1/3 de desinfecções/controles (barracas: 0 mg/kg). Ignorou amostras zero em câmaras e focou apenas em CN⁻ solúvel (excluiu Azul de Prússia, que Leuchter/Rudolf detectaram em desinfecções, mas não em câmaras – p. 51/52: “não pode ser detectado”). Limite de detecção: 1-3 µg/kg, mas resultados arredondados para cima (p. 60).

Metodologia Defeituosa

Método de Epstein (1947) libera CN⁻ com ácido fosfórico/sulfúrico, mas não simula condições reais (ex.: gesso úmido absorve mais HCN, mas testes pós-48h ignoram degradação ao longo de décadas). Não comparou com exposições homicidas reais (impossíveis de simular eticamente) e assumiu “exalações humanas” sem base (p. 55-56). Rudolf enviou faxes em 1994-1995 propondo reanálises imparciais, mas ignorados (p. 59-66; fax de 28/03/1995 acusa “branqueamento do regime hitlerita”, p. 65).

Contradições e Fraude

Resultados de Majdanek invertem a “prova” (p. 62); Green/van Pelt citam sem escrutínio (p. 200: penetração de cianeto <10 mícrons refutada). Autores alegam viés ideológico (influência de Josef Bailer, 1991, teoria da “tinta” – pp. 16-17, 52) e chamam de “pseudociência polonesa” para preservar mitos nacionais.

Consequências

Sem reanálise apesar de convites; Markiewicz morreu sem responder. Os autores concluem que isso exemplifica “mentiras fabricadas” para sustentar o Holocausto como dogma.

Em resumo, o livro usa o caso Markiewicz como exemplo paradigmático de como evidências são manipuladas para “provar” o irrefutável, enquanto provas revisionistas (forenses e técnicas) são ignoradas. Se quiser mais detalhes de capítulos específicos ou fontes adicionais, é só pedir!

By @Grok

   Enviar artigo em PDF