Representantes da Escola de Frankfurt: os judeus Theodor W. Adorno,
Walter Benjamin, Ernst Bloch, Erich Fromm,
Max Horkheimer, Leo Löwenthal, Herbert Marcuse, Friedrich Pollock
A Escola de Frankfurt é caracterizada como sendo a teoria neomarxista do comportamento e da educação, fundada por Max Horkheimer e Theodor W. Adorno no Instituto para Pesquisa Social, em Frankfurt. A Escola de Frankfurt foi um dos mais importantes veículos da Reeducação, do Marxismo Cultural e serviu como base ideológica do movimento de 1968. O próprio Horkheimer trabalhou diretamente junto à inteligência dos EUA para planejar a Reeducação.
Introdução
Quando a “desnazificação” se estabeleceu sobre a Alemanha a partir de 1945, quando uma imprensa licenciada pelos vitoriosos e comandada por colaboradores alemães assolou o país em ruínas, as universidades também foram “purificadas” dos nacional-socialistas, ou do que se pensava que fossem (veja aqui a lista de livros censurados e queimados pelos mocinhos…). Aqueles que haviam ido para o exterior antes de 1933 retornaram à Alemanha como agentes da Reeducação. A Escola de Frankfurt tornou-se uma das correntes filosóficas mais influentes do pós-1945.
A Escola Ritter é considerada o contraponto liberal-conservador à Escola de Frankfurt. Além disso – na tradição acadêmica professor/aluno – o compromisso com a filosofia de Martin Heidegger muitas vezes tem como pano de fundo uma orientação contra-marxista do trabalho de pesquisa de doutorandos e pós-doutorandos. A análise social do sociólogo Niklas Luhmann, que ficou conhecida como “Teoria dos Sistemas”, também costuma figurar na política científica universitária como contrapeso ao marxismo. Mais recentemente, a filosofia de Peter Sloterdijk também tem sido lida como uma alternativa aos modelos da Escola de Frankfurt.
Sob “Reeducação” pode-se entender o processo de lavagem cerebral que procurou eliminar todo resquício da ideia nacional-socialista da sociedade alemã, assim como convencer os alemães da culpa pela desgraça da guerra e do suposto genocídio. Essa neurose se arrasta até hoje – NR.
História
Georg Lukács foi um dos ideólogos marxistas mais influentes. Em 1919, trabalhou como Comissário Adjunto do Povo para a Educação na República Soviética Húngara (Sob a tirania do judeu Béla Kun – NR). Com base nisso [1], a Escola de Frankfurt surgiu durante a República de Weimar, na Alemanha. Em 1923, intelectuais marxistas em torno de Friedrich Pollock e Max Horkheimer fundaram o “Instituto para Pesquisa Social” na Universidade de Frankfurt.[2] O instituto foi financiado pelo comerciante judeu Hermann Weil.[3] Seu filho Felix J. Weil assumiu mais tarde o negócio. O instituto não fazia apenas parte da Universidade de Frankfurt, mas era algo completamente novo, especialmente por sua orientação marxista – denominava-se “O Marxburg” – e sua independência da universidade tradicional. Os três criadores da instalação, Max Horkheimer, seu amigo Friedrich Pollock e Felix Weil, e quase todos os principais funcionários do “Marxburg” eram judeus.[4]
O primeiro diretor foi Carl Grünberg, filho de pais judeus da Romênia, um marxista que também é considerado um dos pais do austromarxismo. Ele explicou que o marxismo era um método científico e o princípio governante do Instituto.
Em 1930, Max Horkheimer tornou-se o novo diretor. Ele mudou a orientação do instituto, pois não era apenas marxista, mas também seguidor da psicanálise freudiana. Erich Fromm e sua esposa, em particular, se destacaram em seus esforços para fundir os dois elementos. Disso surgiu o neomarxismo, que diferia do marxismo clássico, pois a classe revolucionária não era mais o proletariado, mas sim os intelectuais. Como o marxismo não tinha um nome muito bom na Alemanha devido aos conhecidos crimes do bolchevismo judaico, esse edifício de ideias foi chamado de “Teoria Crítica”; esta designação ainda é a paráfrase mais comumente usada para o nome “Escola de Frankfurt”.
Como as ideias da Escola de Frankfurt não foram muito bem recebidas na Alemanha e encontraram resistência crescente, os ativos da fundação foram transferidos para a Holanda em 1931 e uma filial do instituto foi criada em Genebra. Quando o atual instituto da Universidade de Frankfurt foi fechado depois que os nacional-socialistas tomaram o poder em 1933, tanto os líderes quanto as finanças já haviam sido transferidos para o exterior e, após uma curta escala em Paris, o instituto finalmente emigrou para os EUA.
Mas mesmo nos EUA, os judeus da Escola de Frankfurt com suas ideias subversivas não tiveram muita aprovação. Embora a resistência às atividades marxistas durante a Segunda Guerra Mundial ainda fosse branda devido à coalizão anti-Hitler dos EUA e da União Soviética, isso mudou rapidamente após a vitória sobre o Reich alemão e o início da chamada Guerra Fria. Na era McCarthy que seguiu, os comunistas majoritariamente judeus e suas ramificações foram combatidos e muitos deixaram os EUA em direção à Alemanha em ruínas, onde os representantes da “Teoria Crítica” fundaram novamente o Instituto para Pesquisa Social em 1950, na Universidade de Frankfurt. De agora em diante, os intelectuais marxistas dominariam a maior parte da vida intelectual na Alemanha.
Outros agentes
Para a divulgação das ideias da Escola de Frankfurt após a Segunda Guerra Mundial, algumas pessoas foram importantes, algumas das quais não puderam trabalhar com Horkheimer antes de 1933 por questões de idade e só encontraram contato com seu círculo depois de 1949. Dentre eles destacam-se Alexander Mitscherlich e Jürgen Habermas, bem como Wolfgang Abendroth, Ernst Bloch e Walter Jens. Ao longo da Reeducação, Max Horkheimer, Theodor W. Adorno, Herbert Marcuse e Erich Fromm formaram grande parte da juventude alemã, o que, juntamente com a crescente insatisfação com a sociedade em crescimento e sua insensatez, levou à revolta de 1968 e à decadência cultural e morte do povo alemão que podem ser observados hoje por toda parte.
Excessos
Os principais representantes da coalizão política vermelho-verde (1998-2005) são todos de 1968, cujos pais espirituais formaram a Escola de Frankfurt. Seus objetivos: a destruição da tradição intelectual alemã, a aniquilação da consciência nacional e patriótica, o desmantelamento de todas as autoridades, a dissolução da família e do Estado-nação. Os resultados podem ser vistos em todos os lugares hoje.
Efeitos da Escola de Frankfurt
– Lavagem de caráter e destruição da tradição
– Dissolução da ordem
– Destruição da cultura (moral tradicional, religião e educação)
– Desintegração do Estado e das instituições (enfraquecimento dos Estados-nação)
– Correção política e intolerância (terrorismo cultural evoluído)
– Perda de princípios orientadores
– Ressentimento contra a família (declínio do núcleo familiar)
– Pedagogia antiautoritária
– Democratização e emancipação
– Dogma da igualdade e desmantelamento das elites
– Igualdade de gênero, homossexualização da sociedade
– Perda ideológica da realidade
– Destruição do mundo interior através da sexualização
– Destruição dos pré-requisitos para a proteção ambiental
– A dissolução do povo
– Imigração desenfreada e sociedade multicultural
– Hostilidade ao povo e à Alemanha
Destruição dos valores e da família
A marcha bem-sucedida dos marxistas dos anos 68 através das instituições tem sido frequentemente relatada, a qual os levou ao governo sob a coalizão vermelho-verde (1998-2005) e permitiu que ocupassem todas as alavancas importantes da mídia de massa. Com estes discípulos de Horkheimer, Adorno, Fromm e Habermas, o espírito da Escola de Frankfurt, destruidor do ser humano e da sociedade, pôde firmar-se, o que se manifestou, entre outras coisas, na dissolução da família e no consequente declínio de nascimentos, no esmagamento do sistema escolar e universitário alemão, no enfraquecimento das leis de cidadania, na legalização do aborto ou na promoção pública da igualdade entre pessoas do mesmo sexo e, recentemente, levou ao apoio oficial à igualdade de gênero e, portanto, à negação da diferenças naturais entre homens e mulheres.
Desde a década esquerdista de 1970, em conexão com a Reeducação dos alemães realizada pelos mesmos círculos, uma revolução cultural pôde se estabelecer e mudou completamente o caráter do povo alemão. Se você comparar sua condição hoje com a de cerca de 70 anos atrás, dificilmente encontrará semelhanças. A partir de uma maioria de pessoas idealistas, com consciência nacional e com valores que defendem a preservação da comunidade nacional, desenvolveu-se uma sociedade de materialistas predominantemente egoístas, perseguindo seu próprio prazer e desprezando todos os valores, que são completamente indiferentes aos seus semelhantes e seu futuro.
A destruição mental e espiritual do povo alemão, planejada nos EUA durante a Segunda Guerra Mundial, foi amplamente bem-sucedida e está sendo levada adiante. O partido CDU, que muitas vezes hipocritamente enfatizou suas bases cristãs, apoia esse espírito neomarxista anticomunitário, como foi revelado por anos nas políticas familiares, educacionais e universitárias dos ministros responsáveis da CDU (União Democrata Cristã). Os berços para crianças pequenas, a aplicação da igualdade de gênero, a promoção de escolas em período integral e o rebaixamento do nível das universidades são outros exemplos.
A irresponsabilidade de um ministro da CDU foi recentemente provada mais uma vez. O Ministério Federal para Assuntos da Família fez com que o Centro Federal de Educação para a Saúde publicasse uma brochura intitulada “Corpo, Amor, Jogos Médicos” para educar os pais de crianças pequenas até seis anos de idade. Nele, os educadores eram recomendados a iniciar com a sexualização em crianças pequenas. Para isso, as partes correspondentes do corpo das crianças devem ser tratadas extensivamente nos primeiros anos de vida, a fim de introduzir as crianças aos sentimentos de prazer em seus próprios corpos o mais cedo possível. “A vagina e principalmente o clitóris quase não recebem atenção por meio de nomeações e toques carinhosos (nem do pai nem da mãe) e, assim, torna difícil para a menina desenvolver orgulho de sua sexualidade.” Isso ocorre porque os órgãos sexuais dos meninos recebem mais atenção, uma desvantagem para as meninas: puro igualitarismo de esquerda e fluxo de saída de “integração de gênero”.
Essas “instruções dos top devils”, como a pedagoga infantil Christa Meves chamou programas semelhantes para “crimes contra jovens” dos círculos dos anos 1968, foram significativamente reconhecidas e incentivadas nos círculos de educadores de infância e educadores de infância. Em uma entrevista do Spiegel Online com a autora da brochura, Ina-Maria Philipps, pode-se ler:[6]
Philipps: “Houve muita aprovação de grupos de proteção infantil e jardins de infância; As escolas profissionais para educadores publicam a brochura como leitura obrigatória…”
Spiegel Online: “A certa altura, o guia diz: ‘Combine o que é necessário com o que é agradável, fazendo cócegas, acariciando, acariciando e beijando a criança em todos os lugares durante a limpeza’. Que partes do corpo você quer dizer com isso?”
Philipps: “Tudo, o corpo todo.”
Spiegel Online: “Isso pode realmente ser visto como um convite para pedófilos.”
Philipps: “… está certo.”
O chefe do Instituto de Ciências da Família, em Bonn, Thomas Schirrmacher, criticou as recomendações dadas na brochura para lidar com os órgãos sexuais de crianças pequenas. Essas dicas podem atender à definição legal de abuso infantil, ou seja, uma acusação sob as Seções 111 (Incitação pública para cometer um crime), 174 (Abuso sexual de enfermarias) e 176 (Abuso sexual de crianças) do Código Penal.
O Centro Federal de Educação em Saúde negou essas alegações e alegou que todas as declarações na brochura tinham respaldo científico. Mas em contradição com isso, a brochura diz na introdução: “Deve-se enfatizar que cientistas, pedagogos e pais encontraram apenas respostas provisórias para muitos aspectos.” A adoção da grafia dos agentes de 68 é significativa.
O protesto dos círculos de especialistas e leigos foi tão grande que a Ministra Federal da Família Ursula von der Leyen retirou esta brochura.[7] Seu porta-voz, Marc Kinert, explicou com ingenuidade alarmante: “Nós herdamos a brochura do antigo governo, e o ministro não consegue ler todos os textos.”[8]
Isso significa que os especialistas do Ministério da Família não têm ideia de qual espírito prevaleceu nos esforços da coalizão vermelho-verde, ou que eles ainda adoram esse espírito, ambos igualmente catastróficos no final e devem levar essas pessoas a serem substituídos. Por outro lado, o ministério mostra um descuido irresponsável ao lidar com questões cruciais para o bem-estar dos jovens.
O anúncio de que o panfleto está sendo revisto gera sérios temores: que apenas algumas expressões provocativas sejam alteradas, mas que a linha básica do tipo de letra seja mantida. Significa estar atento.[9]
Condução da guerra psicológica
Anos de Reeducação, que começaram durante a guerra de “libertação”, com o objetivo de eliminar tudo o que era alemão. Oficiais americanos do “Departamento de Guerra Psicológica” receberam o objetivo de “reeducar as mentes alemãs”. Cientistas sociais e psicólogos americanos foram imediatamente colocados a serviço dessa guerra psicológica. Toda a operação de Reeducação dos alemães deveria ser controlada e monitorada na fase inicial por antigos “alemães” ou por aqueles que conheciam as condições alemãs.
Portanto, por causa de seu bom conhecimento de alemão e seu “conhecimento” das condições na Alemanha, muitos ex-judeus alemães foram a primeira escolha. A hostilidade alemã deles era proverbial. Um exemplo disso é Herbert Marcuse. Marcuse era filho de um rico fabricante de tecidos judeu da Pomerânia. Ele odiava tudo que era alemão. Quando tentou habilitar a ontologia de Hegel e a teoria da historicidade, falhou miseravelmente. Ele, é claro, culpou os alemães por seu fracasso. Mas agora ele teve sua chance. Como cofundador do Instituto para Pesquisa Social de Frankfurt, mais conhecido como “Escola de Frankfurt”, ele se ofereceu para colocar a Reeducação dos alemães a serviço da ideologia marxista.
No que diz respeito a lidar com o nacional-socialismo, o ensaio de Theodor Adorno O que significa: Chegar a um acordo com o passado ganhou importância inovadora.
A história alemã não deve ser ensinada em termos de lei e justiça, mas como uma memória coletiva de assassinato e homicídio culposo. O povo alemão deveria ter vergonha de tudo, de sua língua, de sua cultura, de seus costumes e costumes. O alemão foi forjado por mentiras e engodos para sentir apenas desgosto e desprezo por si mesmo e por sua espécie.[10]
“Universidade de Columbia, Nova York” 1934 a 1950
“Embora a Escola de Frankfurt tenha se originado na Alemanha, passou seus anos de formação nos Estados Unidos”. O Institute for Social Research, que havia emigrado de Frankfurt am Main, foi afiliado à Columbia University de Nova York como “Institute for Social Research” em maio de 1934 – e aqui se tornou o centro da “Teoria Crítica”, “que triunfou muito depois da Segunda Guerra Mundial através das ciências sociais da Alemanha federativa.”[11]
Organizações e como se manifestam
A Escola de Frankfurt criou a ideologia da Antifa, o feminismo (Femen, Pussy Riot), o “movimento gay”, o multiculturalismo (imigração em massa de não culturalistas), a descriminalização dos pederastas, o “politicamente correto”, a “mentira climática” e as “boas pessoas”.[12] (→Neomarxismo)
[1] Anm.: Experiment am Menschen (Sozialforschung)
[2] 96-book.png William S. Lind (Bearb.) / Thomas Völker (Übers.): Die Geschichte der Politischen Korrektheit, Free Congress Foundation, 2004, S. 15
[3] Tages-Anzeiger, 12. Juni 2010: Links, aber undogmatisch
[4] David Korn: Wer ist wer im Judentum? – FZ-Verlag ISBN 3-924309-63-9
[5] n-tv gehört zur RTL Group, diese mehrheitlich dem Bertelsmann-Konzern.
[6] Spiegel Online Politik, 6. August 2007: Umstrittene Aufklärungsbroschüre: „Ich habe keine Sex-Tipps gegeben“
[7] FAZ 1.8.2007
[8] Hamburger Abendblatt 31.7.2007
[9] EURO-Kurier 5/2007
[10] Wo stehst Du – für oder gegen Deutschland, nonkonformist.net, 18. April 2008
[11] tagesspiegel.de, 11. August 2010: Horkheimers neue Flaschenpost
[12] Siehe Filmbeitrag: Die Geschichte der „Political Correctness“ – Frankfurter Schule
[13] Benutzt und gesteuert – Künstler im Netz der CIA
Não existe Marxismo Cultural
————————————
Olavo de Carvalho já deu aulas mostrando saber que os autores vinculados à Escola de Frankfurt não podem ser descritos pura e simplesmente como “marxistas”.
Pelo contrário, apesar do intuito de crítica social, eles subvertem os fundamentos do marxismo com forte influência hegeliana, freudiana, existencialista, neo-kantiana e idealista.
Outras tendências na Filosofia e ciências humanas, como o estruturalismo, o pós-estruturalismo, o desconstrucionismo etc., tampouco podem ser tidas como marxistas.
Elas se desenvolvem com forte influência dos campos da linguística, semiótica, psicologia e outras.
São esses desenvolvimentos teóricos e metodológicos que se vinculam mais diretamente à esquerda liberal defensora de pós-modernices, e não o marxismo propriamente dito.
Quando Olavo e seus sequazes jogam todos esses autores e escolas e militantes num mesmo saco e os rotula de “marxismo cultural”, constroem um espantalho cuja função é meramente erística e voltada para fins políticos.
Eles pensam que esse jogo retórico não tem nada demais desde que sirva para combater as ideias citadas acima e a militância desenvolvida em torno delas.
Só que além de espalhar burrice e desinformação, essa retórica ajuda a ocultar as verdadeiras raízes sociais que possibilitam a militância progressista se apropriar dessas tendências.
E com isso permite que as causas continuem operando nas sombras.
As causas não estão em ideias e teorias criadas por acadêmicos , mas na revolução cultural impulsionada pelo capitalismo e sua ideologia de base, o liberalismo.
O consumismo e individualismo liberal capitalista levam à privatização da ideia de bem, ao procedimentalismo, à erosão dos laços comunitários, ao Estado cartesiano, ao transbordamento das paixões para que organizem a vida social por meio do Mercado.
Olavo e seus sequazes não apenas escondem essa verdade como se tornam agentes daquilo que declaram combater ao proporem como suposta alternativa ainda mais liberalismo e ainda mais capitalismo.
É o capitalismo liberal que gesta e impulsiona o globalismo cosmopolita pós-moderno fundamentado nas finanças sem pátria.
Abraçar o capitalismo e o liberalismo como soluções para o cenário atual é como tentar apagar um incêndio jogando gasolina no fogo.
A mitologia de um “marxismo cultural” já morreu.
Ela é insustentável em um mundo em que os principais motores das causas globalistas são megacorporações como Apple, Google, McDonald’s, Coca-Cola, Microsoft e outras.
Seguiremos submetidos a essa lavagem cerebral enquanto não atacarmos as suas fontes: o liberalismo, enquanto filosofia, e o capitalismo, enquanto ordem econômica, e especialmente a subordinação ideológica do Brasil aos influxos culturais vindos dos países atlantistas.
O ponto precípuo aqui não é se a Escola de Frankfurt e o pseudo-socialismo marxista (ao qual o tal Juan parece ser afeito) são uma coisa só. Mas sim que estes, assim como também o liberalismo, capitalismo e todas as demais forças destrutivas do mundo moderno têm algo em comum: um embrião judaico.
Pois é, Juan Pablo Alfonsin falou bastante mas demonstrou que não entendeu nada, não existe oposição entre marxismo e capitalismo liberal, pelo contrário, Marx não existiria sem um Adam Smith prévio, são dois lados da mesma moeda, tudo fruto do mesmíssimo materialismo que se instaurou no mundo ocidental desde o fim da Idade Média e a noção de homo economicus, esse ser miserável cuja única realização se dá através do progresso material, acumulo de capital, controle de meios de produção, etc.. Assunto pra lá de esclarecido aqui, dezenas de vezes…
Curiosamente, além de não entender nada, o Juan Pablo também evita (deliberadamente?) mencionar a raiz desse materialismo putrificante, igualzinho ao charlatão Olavo de Carvalho que ele pretende criticar.
Por que “marxismo” cultural não existe e como a nova esquerda serve ao capitalismo
https://www.youtube.com/watch?v=UNPWD8cC7Z4
O marxismo e seus derivados teóricos/práticos sempre serviram ao capitalismo. Marx era patrocinado pelos seus primos banqueiros Rothschild. Nenhuma surpresa que o nome destes esteja completamente ausente em O Capital, apesar de ser a família de capitalistas mais poderosa o mundo à época.
La alta finanza internacional y la revolución judeo-bolchevique
https://ugetube.com/watch/la-alta-finanza-internacional-y-la-revoluci%C3%B3n-judeo-bolchevique_bWdyll9tZtjRmz4.html
Exatamente. Além da completa ausência destes barões financistas no livro “O Capital”, também não encontramos qualquer crítica contra a exploração do trabalho através do buraco negro das finanças, o famigerado efeito dos “juros sobre juros”. Aqui a “geração de riqueza” cresce exponencialmente enquanto a realidade mundana do trabalho suado no máximo linearmente.