Os canais oficiais de informação enquadram as dúvidas em torno da queda do WTC7 como teorias da conspiração. Embora estes canais não promovam debates sérios e isentos sobre o tema, as inúmeras inconsistências fornecidas pelo governo norte-americano sobre os atentados de 11 de setembro já levam inúmeros críticos a considerar que tudo não passou de uma armação.
E a grande mídia ainda sustenta a farsa…
Os canais oficiais de informação enquadram as dúvidas em torno da queda do WTC7 como teorias da conspiração. Embora eles não promovam debates sérios e isentos sobre o tema, as inúmeras inconsistências fornecidas pelo governo norte-americano sobre os atentados de 11 de setembro já levam inúmeros críticos a considerar que tudo não passou de uma grande armação.
Vejamos um trecho do artigo publicado pelo portal Terra, sobre as “cinco teorias de conspiração sobre o 11/9”:
5. O colapso do edifício 7 do World Trade Center
A pergunta: Como é possível que um arranha-céu que não foi atingido por um avião tenha desmoronado tão rapidamente e simetricamente, quando nenhum outro prédio revestido de aço caiu por causa de incêndios?
O que os teóricos da conspiração dizem: O edifício 7 do World Trade Center foi destruído por uma demolição controlada usando explosivos e materiais inflamáveis.
O foco da teoria inicialmente era uma frase dita pelo dono do prédio, Larry Silverstein, em uma entrevista de TV. Ele falava sobre a retirada dos bombeiros do edifício, mas a expressão que utilizou fez com que sua fala fosse interpretada como uma alusão ao momento em que os explosivos foram detonados.
Agora o foco mudou para a velocidade do colapso do edifício, que esteve próxima à velocidade de queda livre durante 2,25 segundos. Argumenta-se que somente explosivos poderiam fazer com que o prédio desmoronasse tão rapidamente.
Alguns cientistas, que são céticos quanto ao relato oficial, examinaram quatro amostras de poeira do Marco Zero e dizem ter encontrado material termítico, que reage violentamente em contato com o calor. Eles dizem ainda que toneladas de materiais explosivos foram colocadas dentro não só do WTC7, mas também das Torres Gêmeas.
O que os relatórios oficiais dizem: Uma investigação de três anos feita pelo Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia concluiu que o prédio desmoronou por causa de incêndios incontroláveis, que foram causados pelo colapso da torre norte e que queimaram o prédio por sete horas.
Os encanamentos que levavam água até o irrigador de emergência foram rompidos. Não foram encontradas evidências de cargas explosivas e não há registro da série de explosões que seriam esperadas no caso de uma demolição controlada.
Evidências de explosivos não foram encontradas pelo simples fato de não terem procurado por elas!! Segundo Catherine S. Fletcher, do NIST (National Institute of Standards and Technology): “NIST has stated that it found no corroborating evidence to suggest that explosives were used to bring down the buildings”. E uma vez inquirida se houve algum teste para determinação de explosivos, ela respondeu: “NIST did not test for the presence of explosive residue”. Inacreditável! – NR.
Também haveria uma explicação para o “material termítico” que os cientistas encontraram na poeira – é só um tipo de tinta básica. Calcula-se que 1,2 milhão de toneladas de materiais de construção foram pulverizados no World Trade Center e a maioria dos minerais que estavam nos materiais estão presentes na poeira.
Uma amostra mais extensa da poeira não achou evidências de explosivos, de acordo com um relatório do Instituto de Pesquisa Geológica dos Estados Unidos e com outro relatório, produzido pela empresa de inovação científica RJ Lee.
Quem não deve, não teme uma nova investigação!
1.500 arquitetos e calculistas que se uniram na organização AE911Truth.org, afirmam que o WTC7 foi implodido. A explicação oficial do governo norte-americano e do NIST, de que apenas um simples incêndio nos escritórios teria levado o edifício ao colapso, são impossíveis fisicamente. Alguns parentes das quase 3.000 vítimas apoiam a exigência do grupo para uma nova investigação da destruição dos três arranha-céus em Nova York.
Quanto mais se estuda o assunto, mais se chega à conclusão que não existem diversas teorias da conspiração, mas sim, apenas uma: que um bando de malvados árabes organizou a partir das cavernas do Afeganistão um mega-ataque terrorista contra o Pentágono e o World Trade Center em Nova York – NR.
Inúmeros incêndios em arranha-céus, que duraram muito mais tempo e foram mais intensos, nunca levaram ao colapso destes edifícios como aconteceu com o WTC7. Além disso, seu desabamento aconteceu em queda-livre, ou seja, apenas sob efeito da ação da gravidade: isso significa que não havia resistência dos andares inferiores, os quais não tinham sido atingidos pelo fogo. Isso indica claramente que as estruturas de aço foram cortadas provavelmente pelo uso de nanothermite – NR.
Recomendamos que os leitores assistam o vídeo abaixo, “Architects & Engineers – Solving the Mistery of WTC7”:
Caso o vídeo venha a ser novamente removido, basta procurar no youtube por “Architects & Engineers – Solving the Mistery of WTC7”.
Portal Terra
Alles Schall und Rauch
Artigo publicado pela primeira vez em nosso site a 31/08/2011.
Vocês viram o que aconteceu no rio, um apto entrou em colapso e levou mais dois, será que no rio também houve um complô ??? inside job???……………a sim vocês viram como ele caiu, simetricamente de cima para baixo como em uma demolição como alegam os partidarios de um complô como sendo algo impossivel mas que de fato ocorreu no rio a exemplo do que ocorreu nos EUA, volto a perguntar houve um complô no rio a exemplo do que ocorreu nos EUA??? inside job carioca???……………..por que estes pseudo especialistas não contradizem o que ocorreu em lugares como rio???……….
Não encontro outra palavra para descrever seu comentário, IDIOTA. Mais idiota é impossível.
Não são pseudo especialistas, são engenheiros.
Mas ricardo, porquê desse desvio ou indignação quanto aos questionamentos? Por acaso sabes quem poderiam ser os verdadeiros responsáveis pelo 11 de setembro?
Será que foram aqueles “terroristas” que apareceram vivos e intactos após se jogarem contra as torres, assim como os seus passaportes??????????????????????
Poste aqui algum link em que mostre claramente como os predios caíram. Procurei na internet e não encontrei, mas sabe como é: talvez eu não tenha procurado muito bem…
Há uma diferença básica entre as duas situações: no 11/9 foi declarado que foi um atentado terrorista e o fato foi usado, convenientemente, como pretexto para a invasão de países do oriente médio. Foi declarado que as torres desabaram por conta do choque com os aviões, o que não faz o menor sentido até para o mais leigo, mas, de qualquer forma, diversos especialistas já colocaram esta afirmação em cheque, o que deixa claro, para quem quiser ver, que alguém está mentindo. No Rio, foi assumido que foi um acidente.
Os EUA estão especializados em mentiras. São inúmeras. Mas o que chama a atenção é que o cuidado para que as mentiras sejam convincentes está cada vez menor. Cada vez mais as mentiras são contadas de forma absurda e sem maiores explicações, vejam a morte de Bin Laden, por exemplo. Parece ser a confiança que as massas estão sob total controle e completamente lobotizadas, sem condições alguma de julgamento. Talvez estejam certos. Por enquanto.
Sem comparação as explosões do Rio de Janeiro e a de Nova York, a primeira velha, ultrapassada, antiga, podre, etc.
A de Nova York, última tecnologia com milhares e milhares de toneladas de ferro e aço, cimentos.
A policia(bandidos) secreta,mas não muito, de israel tentaram explodir antes disso com duas ou tres caminhonetes/pick-ups cheias de explosivos no estacionamente do 2o.sub-solo do local, aconteçeu a explosão mas os edificios permaneceram perfeito, nada foi abalado.
Se o prédio no Rio caiu como você disse, talvez se deva ao fato de que existiam prédios ao lado do que desabou. Queria que desabasse o quarteirão inteiro? E existem vídeos mostrando que o avião jamais poderia ter derrubado o prédio no impacto, até por que tinha resistência para não desabar, tanto é que não desabou, e o combustível, a temperatura, e o tempo do incêndio, não seriam nem mesmo capazes de “amolecer” o aço. Sem contar o fato de ter sido acho metal derretido nos escombros.
Que fogo é este hein Ricardo? É o fogo do inferno? Ou então do sol?
Por que levanta dúvidas estúpidas? É burro mesmo viu!
E não acho que a história do 11 de setembro tenha sido mal armada.
Quem pensou naquilo, montou tudo com base no seu conhecimento do caráter do povo americano. Sabiam que assim que encontrassem um “culpado” para o seu próprio crime, os americanos poderiam até mesmo pedir para que se usassem armas nucleares.
Nada melhor do que escolher os muçulmanos e notadamente o Iraque e Afeganistão. Visto que os povos islâmicos têm um modo de vida muito diferente do cristão, e sendo assim, são “esquisitos” e “suspeitos”.
A Guerra ao Terror, é um conceito muito extenso, e seria difícil de resumir, senão impossível. Estas guerras valeram muito também para levantar a questão do perigo muçulmano e a islamofobia, já que o número de muçulmanos e convertidos cresce muito na Europa e EUA.
O recente caso do atentado na Noruega, país pacífico, mostra que o objetivo, aparentemente foi atingido. Enquanto vêem nos muçulmanos uma “praga”, outros que certamente considerariam “parasitas” conseguem se camuflar. A situação nos EUA chegou ao ponto de os sionistas, acusarem uma escola islâmica em NY, se não me engano, de ser um centro jihadista. No Brasil, o panfleto semanal, Veja e outros, fazerem reportagens sobre a rede internacional de terrorismo de Bin Laden, citando donos de lan houses, que supostamente seriam agentes disfarçados, hahahahahhaahhaha.
Vou tentar ser didático, pois está meio díficil………………….
Não estava no Brasil por conta do ocorrido no rio, mas o que apareceu na imprensa (já sei, já sei são todos sionistas ou a mando dos mesmos portanto sem credibilidade) e das testemunhas (já sei, já sei, são todos mentirosos e sem credibilidade) é que o primeiro prédio que tinha obras no 9 andar caiu exatamente como as torres gêmeas, de cima para baixo, como se fosse uma demolição, logo apos a queda os outros dois cairas sequencialmente, tal qual ocorrido em Nova York……………….caro pedro não sai daonde você tirou que o prédio caiu no impacto???? lá em casa têm televisão e somos esclarecidos, acontece que o avião ao se chocar lotado de combustivel deteriorou os pilares de sustentação (tal qual no rio) do world trade center, o que levou que um andair caisse sobre o outro e com istoambos vieram abaixo, e depois levaram consigo os prédios ao lado (tal qual no rio) ou seja não há nenhum místério da engenharia, e este negócio de complô,de inside job, somente para as mentes que vêm teorias conspiratoria para tudo…………………..grande abraço foi um prazer poder elucidar as dúvida de tão nobres participantes
“e depois levaram consigo os prédios ao lado (tal qual no rio) ou seja não há nenhum místério da engenharia”
Ricardo, poderia nos mostrar como as duas torres que cairam afetaram na estrutura do edifício nº7???
No caso do Rio nós sabemos que os edifício eram praticamente colados e que no desabamento do maior o menor foi atingido em cheio, além de serem prédios antigos e sem as enormes colunas de sustentação das torres 1, 2 e 7. São casos que não tem nada a ver um com o outro, mas nada mesmo… Não viaja..
“mentes que vêm teorias conspiratoria para tudo”
E você não vê a impossibilidade do desabamento do edifício nº 7???
Tem que ser muito tapado para não perceber isso!!! O pior cego é aquele que não quer ver…
você chegou a conhecer as torres gêmeas??? ……..julgo que não, pois bem naquele complexo passava o metro e tinha um tipo de um shopping subterraneo na estação do metro, caiu um cairam todos os restantes……………simples
Aquele mesmo metrô onde os bombeiros constataram que escorria aço derretido?
Um impacto na metade superior de um edifício deteriorar os pilares de sustentação por conta da temperatura não é um mistério da engenharia, é uma piada de tão sem sentido até para um leigo, quanto mais para engenheiros – deve doer em seus ouvidos. Ainda mais, quando aparece em uma foto uma pessoa falando no celular um ou dois andares abaixo do impacto. Ou seja, estava tão quente a ponto de deteriorar pilares de aço, mas não muito quente para torrar uma pessoa?! Sei lá, vai ver que o sujeito é calorento… Cada uma… Tem gente que acredita no que quiser. Ou no que é mais conveniente.
Somente os mais estúpidos ainda acreditam que os atentados foram realizados por gente que se “escondia em cavernas”.
Osama Bin Ladem é o mais novo mito pop universal idealizado pelos senhores da mentira, filhos do pai da mentira.
Depois de tantas mentiras, só falta afirmarem que Osama não morreu.
E a comparação de ricardo, nem vale a pena comentar tamanha cretinice. A queda das Torres Gêmeas e do WTC 7 – tal qual o “ataque” ao Pentágono – desfiam todo e qualquer especialista sério, tamanhas as incoerências.
O único fato concreto em toda esta história é a declaração de guerra de George W. Bush ao “terrorismo”. Após o 11 de setembro qualquer aventura imperialista do golem-mor de I$rahellixo ganhou uma “justificativa” (tal qual o cerceamento das liberdades em solo norte-americano). Desta forma, ele rapidamente lançou suas campanhas contra o Afeganistão e o Iraque. Bush, assim como Tony Blair, tinha, pois, “certeza absoluta de que o regime de Saddam Hussein possuía armas de destruição em massa” e esse foi o álibi para a invasão. Esta se deu e o Iraque se viu destruído, saqueado e obrigado – a poder de mísseis e bombas – a se tornar “democrático liberal” e, finalmente, fazer parte da globalização. O mesmo se deu com o Afeganistão e agora o Irã pode ser a bola da vez.
Depois destas duas atrocidades talmudistas, um novo desvecho se faz mister. Para o bem da Humanidade.
Ricardo, os dois casos comparados são muito diferentes. Em Nova Yorque, ocorreu um choque de avião, um incêndio e além disso, o prédio era enorme se comparado ao do RJ (considerações de escala). Se os prédios caíram de modo idêntico isso não prova que as causas da queda sejam idênticas (e de fato não são). Resultados idênticos podem ter causas diferentes. Portanto, não faz diferença se a causa da queda foi uma implosão controlada, ou um atentado terrorista, ou mesmo um terremoto, justamente porque as quedas são semelhantes, mas as causas são muito diferentes. Seu argumento não pode afastar a implosão controlada como causa da queda, assim como não pode afastar a hipótese de falha de engenharia ou qualquer outra, justamente porque os efeitos finais são sempre os mesmos, assim, todas as causas são válidas. Isso não significa que seja impossível resolver o problema, o que quero demonstrar é que a consideração APENAS dessa evidência apontada por você não permite resolver o problema, teriam que ser consideradas outras evidências para uma análise mais completa do fenômeno e assim decidirmos com mais segurança qual foi a causa da queda. Essa é a falha metodológica do seu argumento.
“”Resultados idênticos podem ter causas diferentes””……………….perfeito em um caso foram obras que retiraram as vigas de sustentação, e no outro caso foi o choque de aviões cujo choque aliado as altas temperaturas do combustivel em chamas causou o colapso das vigas de sustentação……………simples.
Ricardo, suas declarações poderiam levar o troféu mentira cara de pau do carnaval!!!
Primeiro que o desabamento dos dois casos foi completamente diferente. No RJ o prédio caiu lateralmente, por isso derrubou os dois outros edifícios ao lado, se tivesse caído sobre si mesmo, talvez teria arrastado apenas o prédio vizinho, que era colado. Há de se considerar também que estes eram muito mais antigos que o WTC, com uma tecnologia de construção muito inferior.
Segundo, se as duas torres tivessem caído lateralmente, teriam arrasado quarterões inteiros, não apenas os prédios vizinhos, lembra-se do tamanho das torres? Pois é, caíram sobre si mesmas, tal qual uma implosão, se uma avião batesse na lateral de um prédio e tivesse a capacidade de destruir seus pilares vc acha que ele tombaria lateralmente ou caíria sobre si mesmo? Não vou nem falar sobre a estrutura metálica que fazia a sustentação dos prédios, sua mente limitada iria se recusar a compreender…
Me explica aí, como pode as torres terem caído por volta das 10:30 da manhã e o WTC 7 ter caído só lá pelas 17:00? Assista o filme deste prédio desabando e depois diga sinceramente o que acha… Dizer sinceramente??? Acho no seu caso vai ser difícil!!!!
errado no rio o primeiro prédio caiu como as torres gêmeas de cima para baixo………………….e depois os outros cairam
Mentira!!! Os outros dois prédios desabaram devido aos destroços do prédio maior terem caído sobre eles… Você é fraco demais… Risível!!
ricardo, nem você acredita nisto.
“perfeito em um caso foram obras que retiraram as vigas de sustentação, e no outro caso foi o choque de aviões cujo choque aliado as altas temperaturas do combustivel em chamas causou o colapso das vigas de sustentação”
Essas são apenas duas hipóteses. A terceira hipótese (implosão controlada) também não está excluída. O que eu quis dizer é que devemos analisar mais evidências do que apenas a comparação das quedas.
De fato, esse é um princípio científico, resultados semelhantes podem ter causas muito diferentes (já trabalhei com síntese sonora, existe o método de síntese FM e a síntese aditiva, os resultados sonoros são idênticos, indistinguíveis, mas os métodos de síntese são radicalmente diferentes do ponto de vista matemático). Creio que o que o Julião quis dizer é que a simples comparação de resultados idênticos não nos dá o direito de concluirmos que as causas são idênticas. A hipótese da implosão não está descartada, diante da hipótese terrorista, temos que levar em conta mais evidências. A hipótese que “faz a diferença” é a de que traços de explosivos foram achados nos escombros, assim como as vítimas ouviram explosões, e outras inconsistências na história oficial.
Pq n apagam comentários de quem só quer encher a paciencia? Que argumentos mais estupidos deste tal ricardo… alta temperatura? O calor maximo que o incendio gerou foram 800 graus. QUE FOGO INFERNAL HEIN? E o incendio do pentagono, que desmaterializou o aviao?? rsrsrs… Apos 10 minutos em que a segunda torre do WTC foi atingida, a CNN ja gritava na TV que Bin Laden era o responsável… que peça de desinformaçao hein??? Tudo que resta a vc manezao, e tentar nos desqualificar como teoricos de conspirações e nada alem. Talvez vc entenda mais que aqueles que construiram o predio, e os peritos que afirmam que o mesmo foi implodido
Mas o ricardo deve se entender bem é com o dono do World Trade Center, deve ser de lá que tira as suas colocações. Não é ricardo?
Pede pro larry silverstein uma porcentagem do seguro que foi feito + ou – três meses antes do acontecido.
Concordo com a teoria de muitos camaradas aqui que defendem a conspiração no caso…
Mas porque o Osama Bin Laden assumiria publicamente os atentados no 11/09 ?
O que teria por trás disto tudo…?
Ele assumiu!!! Como se ele estava em um hospital americano fazendo diálise?
Schwerz,
Verdade camarada! Já procurei me informar!
Agradeço a Deus por ter conhecido este site! Tudo que eu pensava e questionava da mídia, está concretizado aqui! Serei mais um frequentador do site e no possível de acordo com as minhas pesquisas até jogo links com informações que possam ser úteis.
Um abraço
“”Agradeço a Deus por ter conhecido este site! Tudo que eu pensava e questionava da mídia, está concretizado aqui! Serei mais um frequentador do site e no possível de acordo com as minhas pesquisas””
É o mesmo sentimento que tive, foi inacreditável… O fato de não permitir coisas estapafurdias e primar pela comprovação dos fatos, buscando sempre A Verdade, é a razão de eu acessar este site, sendo a primeira e última coisa que faço no meu dia a dia. Depois que A Verdade lhe toca não há mais volta, você nunca mais acreditará nas mentiras que nos são impostas todos os dias.
A busca pela Verdade é a busca pela justiça Divina. E olha que não sou adepto a religiões.
Saudações camarada…